CONTAGION DE LA TUBERCULOSE. — DISCUSSION 9#î 



mamelle des lésions tuberculeuses. Des expériences nombreuses, faites sur le 

 porc et le mouton, ont démontré la transmission possible par le lait de la mère 

 sans maladie de la mamelle, mais il faut se défier des résultats obtenus sur 

 ces animaux. « Je n'ai, dit-il, bien étudié la tuberculose que dans l'espèce 

 bovine; je crois que dans cette espèce seule la maladie est bien semblable, 

 sinon identique, avec celle de l'homme ; il n'en est pas de même chez le 

 cochon et le mouton ; et je persiste à avancer la nécessité de la lésion de 

 la mamelle. Je dirai encore, étendant un peu la question, qu'on ne saurait 

 transmettre la maladie avec autre chose que les organes malades; c'est 

 ainsi que le sang des vaccinés, que le sang des moutons atteints de clavelée, 

 deux maladies pourtant bien virulentes, est absolument incapable d'inoculer le 

 virus; je l'ai prouvé expérimentalement. La tuberculose ne fait pas exception à 

 cette sorte de loi : l'expérience suivante le démontre. Chez un jeune animal 

 tuberculeux j'ai pris deux ganglions, l'un sain, l'autre altéré; j'ai broyé ces 

 ganglions, j'ai inoculé sur le cou d'un veau sain les deux liquides filtrés pro- 

 venant de cette préparation; le liquide tuberculeux donna une tumeur tuber- 

 culeuse, le liquide sain de l'autre côté du cou n'amena absolument rien. La 

 matière tuberculeuse transmet donc sa maladie et non les autres tumeurs de 

 l'organisme. 



M. Cazeneuve demande si ce n'est pas à la purulence de la matière tubercu- 

 leuse, agissant comme corps simplement infectieux et non comme élément 

 spécifique, qu'il faut attribuer les résultats observés ; il demande de plus si la 

 tuberculose expérimentale suit la même marche que la tuberculose spontanée. 



M. Chauveau répond qu'il a employé la matière tuberculeuse sous toutes ses 

 formes, de la granulation transparente à la régression crétacée ou au pus. 

 L'infection par le pus ne peut donc être considérée comme la cause première 

 des lésions produites. Sur la question de la tuberculose comparée, il regrette de 

 ne pouvoir s'étendre ; les faits à produire seraient trop nombreux. Seulement, 

 on peut dire que, dans l'ensemble, la tuberculose naturelle et la tuberculose 

 expérimentale sont semblables, ce ne sont pas seulement des inflammations 

 lobaires ou lobulaires caséeuses, ce sont encore des granulations, des éruptions 

 miliaires que l'on obtient par l'expérimentation ; c'est la granulie vraie des 

 trames celluleuses ultra-lobulaires et sous-pleurales. 



M. Cazeneuve demande encore si du pus de plaie non tuberculeuse, de plaie 

 d'amputations par exemple, ne peut produire des lésions tuberculeuses ou des 

 pneumonies à forme caséeuse ou à forme globuleuse. Dans ce cas il n'y aurait 

 pas de spécificité. 



M. Chauveau répond que l'on peut dans ce cas obtenir chez certains animaux, 

 entre autres chez le lapin, des pyohémies chroniques ressemblant beaucoup à 

 la tuberculose. C'est ce qui fait que le lapin doit être condamné comme animal 

 d'expérimentation , et M. Yillemin lui-même l'a reconnu. Seules, les espèces 

 bovine et chevaline doivent être soumises à l'expérience. Or, si l'on injecte sur 

 le cheval du liquide tuberculeux, après avoir pris la précaution d'en enlever 

 les éléments anatomiques pouvant servir de corps irritants, il survient chez le 

 cheval une petite tumeur phlegmoneuse qui guérit vite; mais quinze jours après 

 survient une deuxième tumeur, et celle-ci est tuberculeuse. Si l'on injecte du 



