1036 ÉCONOMIE POLITIQUE ET STATISTIQUE 



L'impôt était l'expression de cet asservissement. 



Il y avait antagonisme entre celui qui payait et celui qui faisait payer. 



Le contribuable était l'exploité de l'État. L'État lui prenait le plus 

 possible de ressources et lui rendait le moins de services possible. L'État 

 ne se croyait même pas obligé de lui rendre de services. Il était con- 

 vaincu qu'il avait le même rôle vis-à-vis du contribuable qu'un berger 

 vis-à-vis de son troupeau. Il pouvait le tondre jusqu'à la peau, sans lui 

 avoir nulle obligation. Si, de temps en temps, il lui rendait quelques 

 petits services, c'est qu'il comprenait qu'il ne fallait pas l'épuiser com- 

 plètement. En échange de ces petits services, il exigeait une reconnais- 

 sance sans bornes, et, ce qui est plus étonnant, on la lui accordait. 



IL 



Or, depuis la Révolution, depuis la déclaration des droits de l'homme, 

 les choses ont été remises à leur véritable place, si ce n'est en fait, du 

 moins en théorie. On a compris qu'une nation n'était que l'ensemble 

 des citoyens; que l'État n'était que leur représentation; que les intérêts 

 de l'État et les intérêts des citoyens n'étaient pas distincts; et que par 

 conséquent, il n'y a de bons gouvernements que ceux dont les intérêts 

 sont identiques à ceux des gouvernés. 



A cette idée on en a ajouté encore une autre qui avait été entrevue 

 par les penseurs du xvm e siècle et particulièrement par Quesnay, qui 

 n'est pas encore entrée complètement dans le domaine des faits poli- 

 tiques, mais qui cependant ressort, avec la dernière évidence, de l'ob- 

 servation du développement de l'humanité : c'est la séparation de 

 l'homme de la chose, c'est l'affranchissement de l'individualité humaine 

 du pouvoir de l'Etat. 



A l'origine des sociétés, l'homme appartient complètement à la famille, 

 à la tribu, à la phratrie, à la gens ; tous ses actes, toutes ses pensées 

 sont subordonnés à la communauté, à l'autorité de la tradition. Il n'y 

 a point de contrat qui règle ses engagements et dégage sa personne. 

 Quand l'agrégation des tribus, des phratries, des gentes forme des 

 nations, l'individu , quoique émancipé de cette domination immédiate, 

 est ressaisi par l'État. 



L'homme ne vaut rien par lui-même. Il n'est quelque chose que 

 comme molécule de la masse. 



Il y a eu là cependant un progrès; car l'autorité s'affaiblit d'autant 

 plus qu'elle s'éparpille. 



Puis une idée nouvelle intervient : à l'idée théocratique, gouverne- 

 mentale, autoritaire, les rapports commerciaux de peuples à peuples, 

 u'indiviJus àjindividus, substituent l'idée d'engagement volontaire pour 



