DISCUSSION. — L'IMPÔT SUR LE CAPITAL I()47 



pondre à cette objection, qu'il a toujours laissée de côté. Il faut respecter, au 

 contraire, le capital, dans la crainte de l'entamer; car le capital commande, 

 alimente et active le travail ; c'est sur le revenu seul qu'il est juste et écono- 

 miquement utile de prélever l'impôt. 



M. Ménier se refuse à reconnaître la supériorité de l'impôt sur le revenu. 

 Les objections que M. Renaud fait à l'impôt sur le capital, il les fait, lui, au 

 précédent. L'impôt sur le revenu frappe le capital en formation ; il empêche 

 donc le capital de se former. 



M. Lehardy de Beaulieu n'a pas l'intention de suivre les deux orateurs qui 

 ont si savamment exposé les théories de l'économie politique sur la propriété 

 individuelle considérée comme base de la liberté du travail et des échanges et 

 sur l'impôt dans ses rapports avec la création des richesses, Cela le condui- 

 rait au delà des bornes de la simple observation qu'il veut présenter sur un 

 des points développés par M. Ménier. 



C'est par oubli, sans doute, qu'il n'a pas ajouté à ces considérations que 

 l'impôt sur le capital n'est pas une pure conception de l'imagination, qu'il est 

 appliqué aujourd'hui même, et depuis longtemps, dans une large mesure aux 

 Etats-Unis, où il joue un grand rôle municipal et provincial, puisqu'il forme 

 une grosse part des recettes des villes et de celles de la plupart des États. 

 Une révision quinquennale des valeurs qui y sont soumises sert de thermo- 

 mètre aux villes et même aux divers quartiers d'une ville et aux États pour 

 savoir s'ils prospèrent ou déclinent. 



Cet impôt direct est quelquefois très-lourd. A New- York, par exemple, et dans 

 d'autres grandes villes, il a résisté aux perturbations économiques produites par 

 la guerre de sécession, alors que le gouvernement central a eu recours à toutes 

 les formes connues et même inconnues des taxes fiscales pour se procurer des 

 ressources. 



Personne ne se plaint du système de taxe qui est à la fois juste et écono- 

 mique, puisqu'il est perçu aux moindres frais possibles. Si les populations 

 avaient à s'en plaindre, elles auraient tous les ans le moyen de s'en débar- 

 rasser par l'élection de leurs magistrats et de leurs législateurs. 



M. Ménier aurait pu encore ajouter aux considérations qu'il a fait valoir, à 

 rencontre de l'impôt sur le revenu, qu'il frappe davantage celui qui fait pro- 

 duire plus à son travail, à son intelligence ou à son capital. L'impôt sur la 

 consommation atteint plutôt celui qui fait, par nécessité ou par les besoins de 

 son travail, un plus fréquent usage des choses. L'impôt sur la production 

 frappe directement le travail et l'activité. Au contraire, l'impôt sur le capital 

 ménage la production et le travailleur et n'atteint lourdement que l'indolence 

 qui laisse le capital inactif ou l'avarice qui le stérilise. 



Sans doute, l'abandon du système d'impôts multiples, prenant aux masses, 

 sans qu'elles s'en doutent, la plus grande partie de leur produit, ne sera pas 

 facile. Des intérêts nombreux et puissants s'y opposeront; mais la nécessité 

 fera la loi un jour, et il faudra bien adopter l'impôt le moins onéreux, si l'État 

 ne veut pas paralyser le travail et ruiner la société. L'impôt sur le capital a, 

 en outre, l'avantage d'obliger le propriétaire à faire de plus grands efforts 

 pour produire davantage. 



