LES CHEMINS DE FER. — DISCUSSION 1073 



au risque de créer un monopole complet et sans autre contre-poids que l'opi- 

 nion, telle est la question qui se présente aujourd'hui et que l'orateur croit 

 devoir examiner après l'avoir posée. 



Le monopole exercé par l'État sera-t-il moins dangereux qu'entre les mains 

 d'une ou de plusieurs compagnies particulières? La commission d'enquête 

 anglaise sur les tarifs a conclu contre le monopole de la propriété des che- 

 mins de 1er entre les mains de l'État, même s'il ne s'agissait pas de lui en 

 confier l'administration et l'exploitation. 



En Belgique, c'est surtout le monopole de l'exploitation et de l'administra- 

 tion que l'on veut confier à l'administration, on se soucie peu de la propriété 

 ou de l'usufruit. 



Ce qui séduit le public, c'est l'espoir de tarifs abaissés, d'une exploitation 

 plus régulière et moins coûteuse ; il ne se préoccupe en aucune façon des 

 conséquences. 



Il adopte volontiers la formule suivante : l'Etat doit exploiter à prix coû- 

 tant ; il ne doit pas faire de bénéfices sur les transports, en opposition avec 

 l'idée préconçue que les Compagnies ou les particuliers n'exploitent qu'en 

 vue du bénéfice à réaliser, le public ne tenant aucun compte des risques 

 nombreux de perte. 



Or, il est certain, c'est du moins la conviction de l'orateur, que le public 

 belge poursuit une chimère el qu'il aboutira à une complète déception. 



L'État est incapable d'exploiter à aussi bon compte que des particuliers, et 

 il lui sera, avec le temps, impossible de continuer l'exploitation sans relever 

 les tarifs, ou sans faire payer par l'impôt dû par tous, l'avantage accordé à 

 quelques-uns de jouir de transports à bas prix. 



Que l'État exploite à moins bon marché que des particuliers, cela est évident 

 non-seulement par la nature même des choses mais encore par sa propre 

 comptabilité. 



Il avoue que son exploitation absorbe 70 à 71 0/0 de la recette brute, tan- 

 dis que la moyenne des frais d'exploitation en France et en Angleterre ne s'é- 

 lève pas à 53 0/0 de cette recette. 



Mais ces comptes sont-ils bien exacts ? Le capital des sociétés concession- 

 naires est limité par la loi et par le fait. On a pu y puiser quelquefois pour 

 dissimuler des situations momentanées, mais cela ne peut aller bien loin ; 

 mais le capital de l'État est illimité: dès qu'il est épuisé ou près de l'être on 

 trouve mille prétextes pour l'augmenter et des majorités toujours prêtes à 

 appuyer « leur ministère ». 



Le Parlement anglais a imposé aux compagnies de chemins de fer une 

 comptabilité uniforme et un contrôle public qui rend impossible toute dé- 

 pense de capital au profit de l'exploitation. Cela n'est pas possible vis-à-vis 

 d'une administration publique qui se contrôle elle-même et qui n'est soumise 

 qu'à une condition: faire approuver ses dépenses parla Cour des comptes qui 

 ne peut refuser son visa qu'en cas d'irrégularité. Quant au reste, c'est affaire 

 de majorité dans le Parlement. Or, jamais majorité ne donnera tort au mi- 

 nistère quel qu'il soit, le tort fût-il patent, surtout s'il est patent. 



