1070 ÉCONOMIE POLITIQUE ET STATISTIQUE 



voyager lui-même, passer par les conditions imposées par l'Etat ou par les 

 compagnies. Il doit se soumettre aux tarifs et aux règlements des transpor- 

 teurs. Ce n'est pas celui qui paie qui fait ou au moins qui peut débattre les 

 conditions, c'est celui qui est payé qui, seul, a qualité pour les imposer. La 

 loi n'accorde d'autre protection que la limite d'un maximum de prix. 



C'est contre cette situation anormale, on pourrait presque dire contre 

 nature, que se révoltent les populations, L'industrie et le commerce qui veulent 

 recouvrer la liberté primordiale de l'offre et de la demande. 



En Belgique, l'Etat exploitant des chemins de fer s'est même soustrait au- 

 tant qu'il l'a pu aux responsabilités imposées aux transporteurs. Il paie des 

 indemnités dérisoires et quelquefois rien du tout aux victimes des accidents 

 de chemins de fer, tandis que les Compagnies sont presque toujours condam- 

 nées à des indemnités exorbitantes et ruineuses. 



Ce n'est pas seulement de Belgique que des plaintes ont surgi ; nous venons 

 d'entendre une partie de celles formulées contre les Compagnies françaises. En 

 Angleterre aussi, la tribune et la presse ont retenti de réclamations nom- 

 breuses. L'enquête de 1867 a mis en évidence la cause principale des vices 

 dont le public se plaignait. 11 fallait, là comme ailleurs, remonter au mono- 

 pole de fait concédé aux Compagnies. On avait cru trouver un remède à cette 

 situation en concédant des voies concurrentes, mais les Compagnies concession- 

 naires se sont bientôt entendues, et le public a très-souvent dû subir les exi- 

 gences légitimes de deux capitaux au lieu d'un seul. 



Quelques-uns ont proposé comme remède le rachat des chemins de fer par 

 l'État, mais l'enquête a démontré l'inanité de cette solution, qui n'eut eu 

 d'avantages certains que pour les actionnaires et obligataires des Compagnies 

 dont les titres eussent doublé et quelquefois triplé de valeur. 



Dans ce moment, le palliatif auquel les Anglais ont recours pour diminuer 

 les monopoles et établir une certaine concurrence, consiste à étendre le champ 

 d'exploitation des diverses Compagnies en leur permettant de circuler sur les 

 concessions voisines de façon à opérer les transports d'un lieu vers l'autre ou 

 vers les centres de consommation sans rompre charge. 



Ce système remédie à une partie des défauts du système des concessions 

 morcelées, mais il ne détruit pas le monopole, la cause première et principale 

 de toutes les plaintes. 



Pour abréger, car je m'aperçois que je deviens long, je dirai sans prolonger 

 davantage cet examen des vices du monopole des moyens de transports 

 que dans ma conviction, il est non-seulement possible, mais à la fois écono- 

 mique et pratique de supprimer le monopole des transports par chemins de 

 fer, en rentrant dans la vérité des lois démontrées et non contestées de 

 l'économie politique, qui sont, entre autres la division du travail et la liberté 

 de l'offre et de la demande. 



J'ai déjà indiqué plutôt qu'exposé cette solution il y a dix ans, au Congrès 

 des sciences sociales d'Amsterdam ; je l'ai soulevée plus tard au Parlement 

 belge, dans une discussion du budget des travaux publics et à propos de conces- 

 sions; je vais l'indiquer de nouveau aujourd'hui. Il s'agit de séparer la pro- 

 priété des chemins de fer de leur exploitation, l'entretien, la conservation et 



