LES CHEMINS DE FER. — DISCUSSION 1079 



L'esprit d'invention ne peut s'exercer que très-difficilement dans l'état ac- 

 tuel des choses dans l'industrie des transports monopolisés, le matériel em- 

 ployé est trop considérable pour qu'on puisse le remanier au fur et à mesure 

 que les inventeurs trouveraient des simplilications ou des améliorations au 

 matériel. 



11 n'en serait plus de même avec le morcellement des exploitations. L'in- 

 venteur d'un nouveau véhicule organiserait une nouvelle entreprise, sans être 

 encombré d'un vieux matériel à détruire ou à vendre comme vieilles ferrailles. 

 S'il réalise des bénéfices, le public en profitera également. Les concurrents 

 adopteront le système nouveau ou le perfectionneront, exactement comme 

 cela se passe dans l'industrie manufacturière. 



Je pourrais démontrer même par les faits existants dans les divers pays 

 que la tendance de l'exploitation des chemins de fer, même en Belgique où 

 elle semble aller vers la centralisation absolue, est du côté de la liberté des 

 transports ; que là est l'avenir et que d'ici à peu d'années la résistance de- 

 viendra impossible comme elle l'est devenue contre la liberté commerciale 

 malgré les échecs nombreux, les retards et les oppositions passionnées que 

 cette crise féconde a rencontrés dans sa marche en avant. 



M. d'Eichthal, administrateur de la Compagnie du Midi, fait remarquer 

 que les faits cités pour la France par M. Renaud comme étant la cause de 

 la crise des transports sont exceptionnels. Ils étaient dus à la suspension des 

 transports en 1870-1871, occasionnée d'abord par la guerre, et par la destruction 

 du matériel, sans parler de l'éparpillement des wagons. 



M. Demongeot signale ce fait, c'est que le système auquel M. Le Hardy de 

 Beaulieu a été conduit par l'expérience et la réflexion est précisément celui qui 

 s'était offert d'abord à l'esprit des Anglais comme la conception rationnelle 

 de l'industrie des chemins de fer. Il faut ajouter toutefois que ce système n'a 

 pu fonctionner et que de nouvelles dispositions législatives sont venues auto- 

 riser les entrepreneurs de chemins de fer à employer un matériel roulant et à 

 organiser des trains pour leur propre compte. 



M. Demongeot fait observer que le droit de circulation libre, moyennant 

 péage, ne peut être exercé dans ces conditions pratiques, tant qu'il ne sera 

 pas interdit en principe aux Compagnies de chemins de fer d'effectuer elles- 

 mêmes aucun transport. 



M. Alglave, sur la question générale, est opposé au système de la libre 

 concurrence, qui dans la pratique n'est qu'une illusion. Ce système exige 

 plusieurs capitaux pour construire plusieurs lignes consacrées à un service 

 que pouvait aussi bien remplir une seule ligne coûtant un seul capital. Cette 

 multiplicité des entreprises, avec ses apparences de concurrence, conduit né- 

 cessairement, l'expérience l'a montré, à un accord public ou secret créant le 

 monopole qu'on voulait éviter, mais le créant avec deux circonstances terri- 

 blement aggravantes : la première, c'est qu'il a plusieurs capitaux à rémunérer 

 au lieu d'un seul, ce qui le rendra bien plus exigeant et oppressif; la seconde, 

 c'est que l'Etat n'ayant pas accordé ce monopole purement de fait n'aura pu 

 y mettre de conditions, ce qui lui laissera toute latitude pour satisfaire ses 

 exigences. Il faut remarquer d'ailleurs que les principes théoriques de l'éco- 



