J. LEFOItT. — L'ÉCONOMIE POLITIQUE ET LE DROIT 1111 



été moins bien traité. Loin de voir en lui la chose du père, le législateur a 

 voulu lui donner une personnalité certaine; il a compris qu'il fallait 

 lui reconnaître des droits, et sachant ce que peuvent les bonnes habi- 

 tudes morales et l'instruction sur l'avenir, il a tenu à ce que l'on mît 

 l'enfant en possession de ces éléments de production. De là cette dis- 

 position qui charge les parents d'élever aussi bien que de nourrir et 

 d'entretenir les enfants nés de leur mariage. On a rompu avec les idées 

 romaines qui donnaient un droit sur les biens du descendant pendant 

 toute l'existence, et comme on s'est aperçu que c'était une entrave à la 

 liberté de l'industrie, à la transmission des biens, au développement des 

 transactions, on a supprimé le privilège du père. Tout en excluant ce 

 qui a été acquis par un travail et une industrie isolés, on a restreint la 

 jouissance aux premières années et on a eu soin de la limiter à l'âge 

 de dix-huit ans, c'est-'i-dire au moment où l'enfant doit chercher des 

 ressources pour la carrière qu'il entend embrasser. Au reste, cette ques- 

 tion des biens de l'enfant a sans cesse préoccupé le législateur : l'ar- 

 ticle 484 parle, en effet, de la réduction, en cas d'excès, des obligations 

 contractées par le mineur, et l'article suivant supprime le bénéfice de 

 l'émancipation à l'encontre de celui dont les engagements ont dû être 

 réduits. 



Là où l'influence de l'économie politique se remarque encore, c'est 

 pour le conseil judiciaire. Elle affirme, en effet, que l'argent n'est pas 

 fait seulement pour être dépensé, mais qu'il est bon aussi à être placé : 

 c'est donc dire qu'elle condamne en termes formels la prodigalité et les 

 dépenses exagérées, improductives. La loi s'est évidemment inspirée de ces 

 tendances quand elle a muni d'un conseil judiciaire le prodigue à qui 

 elle a interdit d'emprunter, d'aliéner, d'hypothéquer, etc. On a eu en 

 vue tant l'intérêt général que celui de la personne, et l'on a cherché à 

 restreindre la prodigalité dont la conséquence est d'accroître les chances 

 de déperdition, de porter obstacle au développement de l'industrie et 

 du travail. J.-B. Say prétend avec raison que toutes les fois que 

 l'argent se dissipe, il y a dans quelque coin de ce monde une quantité 

 équivalente d'industrie qui s'éteint. C'est ce que l'on a voulu em- 

 pêcher. 



Disons de plus, en finissant, au sujet de la société domestique, que 

 son organisation juridique importe beaucoup, même au point de vue 

 économique, puisqu'elle est susceptible de faire de l'homme un être plus 

 capable, plus intelligent, plus laborieux, plus industrieux, puisqu'elle 

 peut favoriser dans une large mesure la prospérité générale en rendant 

 la production plus grande, l'échange plus ^facile. C'est pour ces motifs 

 que l'économie politique doit intervenir pour faire voir que ces éléments 

 de succès ne se retrouvent que là où l'unité est la plus cordiale, où les 



