CH. LIMOUSIN. — LES SOCIÉTÉS COOPÉRATIVES 4143 



nufactures. Il y avait autrefois entre patrons et ouvriers des rapports 

 plus fréquents, plus directs, plus intimes ; l'écart des siluations était 

 moins grand. Le patron se considérait comme un frère aîné ou un 

 père. Il exerçait souvent son autorilé d'une façon despotique, capricieuse, 

 mais il avait le sentiment d'une responsabilité. 



L'histoire de la transformation de l'industrie française , et surtout de 

 celle de l'industrie anglaise, nous montre la rupture de ce lien de soli- 

 darité. Un ouvrage très-curieux publié en anglais par le docteur Bren- 

 tano, de Munich, raconte d'une façon saisissante comment les Trade- 

 l'nions, ou sociétés de résistance des ouvriers anglais, ont pris naissance 

 dans l'industrie de la draperie, vers le milieu du siècle dernier, lors 

 de l'établissement des grandes fabriques. Il raconte au^si que les 

 petits industriels prêtèrent, à diverses reprises, leur concours aux ou- 

 vriers pour obtenir du Parlement le maintien des vieux règlements re- 

 montant au règne d'Elisabeth. 



Suit-il de cette conséquence de la division du travail social entre 

 deux catégories de personnes, les employeurs et les emp'oyés, et de 

 l'établissement de la grande industrie, qu'il faut revenir à l'or- 

 ganisation du passé ? Tel n'est pas mon avis : procédant sans passion 

 à l'analyse d'un état de choses fort grave, j'ai tenu seulement à en indi- 

 quer les origines comme le médecin constate les causes d'un mal. 



C'est en France que la réaction contre cet état de choses s'est tout 

 d'abord produite de la part des travailleurs et des hommes compatis- 

 sants à leur situation. Nous avons eu d'abord les écoles socialistes de 

 Babeuf, de Fourier, de Saint-Simon, de Cabet, de celui qui devait être 

 Napoléon III, de Pierre Leroux et de M. Louis Blanc. Je ne prétends 

 établir aucune assimilation entre tous ces systèmes fort divers ; je me 

 bornerai à faire remarquer qu'ils avaient ce caractère commun de vou- 

 loir opérer, non une réforme de l'organisation sociale existante, mais 

 une véritable transformation. Je ne connais pas assez bien les détails 

 de l'organisation saint-simonienne pour me permettre d'en parler. Je 

 sais que Fourier préconisait un système d'association savamment com- 

 biné où le capital et le travail auraient réglé leurs intérêts réciproques 

 d'un commun accord, concuremment avec un autre élément, le talent. 

 Les autres écoles se bornaient à vouloir associer les travailleurs, entre 

 lesquels serait faite une répartition égalitaire du produit ; le capital était 

 exclu et excommunié, ainsi que le talent, élément d'inégalité. C'est le 

 groupe des écoles communistes, qui va d'ailleurs du plus au moins. 



Vers 1832, un philosophe sorti de l'école saint-simonienne, M. Bûchez, 

 proposa un système plus en rapport avec le milieu social existant, celui 

 de groupements d'ouvriers entreprenant l'industrie et réalisant pour leur 

 compte les bénéfices des patrons. C'est ainsi que prit naissance le sys- 



