FAYE. — LE PASSAGE DE VÉNUS SUR LE SOLEIL 1249 



déterminé, mais toutes sortes de valeurs discordantes depuis 8",5 jusqu'à 9". 

 Les uns proposèrent 8",*>. d'autres 8",f>, d'autres 8",8, d'autres 8",9... L'in- 

 certitude allait donc à 0",3 sur 9. On n'avait la distance de la Terre au So- 

 leil qu'à J /30 e près. Or cette distance est de 23,000 rayons terrestres: cela 

 faisait 800 rayons terrestres d'incertitude, soit plus d'un million de lieues. 



Longtemps après, en 1820, parut sur ce sujet un grand travail d'un astronome 

 éminent, M. Encke, qui parut mettre fin à tant d'incertitude. Reprenant, avec 

 des méthodes de calcul perfectionnées, l'ensemble des observations de 1761 et 

 surtout de 1769, l'astronome allemand en déduisit 8",57 pour la parallaxe du 

 Soleil. Les calculs étaient si bien conduits que les astronomes ne s'aperçurent 

 pas que l'auteur n'avait absolument rien ajouté à la discussion physique des 

 observations. Ils adoptèrent d'un commun accord ce résultat, le plus faux de 

 tous, et jusque dans ces derniers temps cette erreur régna dans la science. 



Rien ne démontre mieux que la méthode de Halley est quelque peu illu- 

 soire. Cette ingénieuse idée a fait un tort réel à l'astronomie, d'abord en lui 

 faisant adopter pendant un siècle une évaluation erronée, ensuite en mas- 

 quant la véritable voie, celle où tout le monde serait entré naturellement si 

 l'on avait renoncé à cette méthode après son premier insuccès; on se serait 

 efforcé, en effet, de perfectionner les moyens de mesure angulaire au lieu 

 d'esquiver par un détour cette nécessité au fond inévitable. 



Néanmoins, comme l'astronomie est une science où l'on respecte profondé- 

 ment les traditions, parce qu'elle n'est pas née d'hier comme tant d'autres 

 sciences modernes, les Anglais et les Français tiennent absolument à faire 

 réussir leur vieille méthode de Halley. Ils ont fait des passages artificiels de 

 Vénus sur le Soleil à l'aide de disques bien éclairés mus par un mouvement 

 d'horlogerie et observés de loin avec une lunette, afin de s'y exercer longtemps 

 d'avance. De plus, deux membres distingués de l'Observatoire, MM. Wolf et 

 André, ayant étudié la question en physiciens, ont trouvé que les phénomènes 

 optiques qui défigurent les disques près du contact tiennent essentiellement à 

 un défaut de netteté et de puissance de la lunette employée, en sorte qu'en 

 mettant en œuvre de grands objectifs bien corrigés de toute aberration de 

 sphéricité, les distorsions optiques doivent disparaître et laisser voir le con- 

 tact des disques avec une netteté géométrique. De là les Français ont conclu 

 qu'il fallait y employer des lunettes de cette dimension aussi parfaites que pos- 

 sible, de 20 centimètres d'ouverture. L'Académie en a fait faire quatre; mais 

 elle ne pouvait les envoyer toutes quatre sur l'hémisphère austral, car les ré- 

 sultats n'eussent pas été comparables à ceux des lunettes beaucoup plus petites 

 des Russes. Il a donc fallu renoncer à un concert européen, et entreprendre 

 à nous seuls de déterminer la parallaxe de Vénus ou du Soleil par nos quatre 

 puissants instruments en formant deux stations au nord (Chine et Japon), et 

 deux stations au sud, Saint-Paul et Campbell. La France aura ainsi fait, pour 

 la méthode de Halley, tout ce qu'il était humainement possible de faire. 



Quant aux Allemands, qui ne se fient pas du tout à cette méthode célèbre, 

 ils veulent employer des instruments à eux, des héliomètres; ils sont donc 

 forcés, comme nous, de s'isoler, de ne compter que sur eux mêmes et de 

 partager leurs quatre stations entre le nord et le sud. De même, les États- 



