« • CONFERENCES 



torrent circulatoire étant infecté, le système nerveux, alors atteint, réagit sur le 

 système musculaire. 



Si la cause initiale est différente, le mécanisme des accidents est sensiblement 

 le même dans la deuxième hypothèse que dans la première. Que le système 

 nerveux soit irrité par un courant électrique, un contact mécanique ou une 

 substance chimique, cela revient, en fait, exactement au même. Le poison, 

 cause des accidents, serait de la nature des toxiques dits « tétanisants », comme 

 la noix vomique et la strychnine, et, avec ce que nous savons aujourd'hui de 

 l'action puissante des alcaloïdes sur le système nerveux et sur le système mus- 

 culaire, il faut convenir que la théorie humorale est de prime abord acceptable. 

 ' Dans une autre théorie, ancienne déjà, timidement énoncée et d'ailleurs peu 

 étudiée, on assimilait le tétanos aux affections virulentes. C'est ainsi qu'au 

 commencement de ce siècle, on comparait le tétanos à la rage qui, depuis qu'elle 

 est connue, a toujours été — et à bon droit — considérée comme virulente. 

 Néanmoins, ce n'était là qu'une hypothèse en l'air, qu'on ne s'est pas donné la 

 peine de confirmer par des faits et qui a passé. 



La dernière théorie produite, que j'appellerai microbienne, ne diffère pas 

 radicalement de la théorie humorale; il y a cependant une distinction entre 

 les deux. Au lieu de considérer l'agent infectieux, déposé dans la plaie et qui 

 altère le sang, comme étant de nature chimique, la théorie microbienne le 

 regarde comme un être organisé, de nature parasitaire. Ce n'est donc plus, à 

 proprement parler, un empoisonnement de l'oi'ganisme, c'est une invasion, — 

 je suis convaincu que vous saisissez bien la nuance; — en d'autres termes, au 

 lieu d'un agent chimique détruisant l'organisme, nous nous trouvons en face 

 d'un être vivant qui s'empare d'un autre être. Cette théorie microbienne est 

 d'origine relativement récente; quand je ferai tout à l'heure un court historique 

 de la question, j'attacherai quelques noms à chacun des trois systèmes que je 

 viens d'exposer. 



Pour moi, la théorie microbienne est la vraie. C'est bien un microbe qui 

 pénètre dans la plaie : en suivant à la vérité une voie que nous ne connaissons 

 pas encore bien et qui ne semble pas être celle de la circulation, car, jusqu'à 

 présent, les expériences les mieux instituées ont échoué lorsqu'on a voulu pro- 

 duire le tétanos par injection du sang d'un tétanique, tandis que, en général, 

 les maladies infectieuses se transmettent par l'inoculation, sur un individu 

 sain, du sang d'un individu infecté. Je ne saurais donc dire exactement com- 

 ment s'effectue le transport; mais il n'en est pas moins vrai que le tétanos est 

 dû à un parasite qui envahit l'organisme humain. 



Vous demanderez ce qui m'autorise à adopter cette théorie et où sont mes 

 preuves. Lorsque, il y a peu de temps, M. Larger et moi avons apporté à la 

 Société de chirurgie des affirmations fort nettes à cet égard, — je rappellerai 

 tout à l'heure dans quelles circonstances, — on nous a répondu : « Où est 

 votre microbe? D'où vient-il? ». Un de nos cliirurgiens les plus éminents, 

 M, Ulysse Trélat, nous a dit : « Je ne conteste nullement votre allégation, mais 

 le plus petit grain de mil ferait bien mieux mon affaire ! Tous les arguments 

 que vous avez produits m'ébranlent à coup sur, tendent à m'enlraîner vers 

 vous; mais tout cela n'arrive pas encore à me convaincre ». 11 n'a pas fallu 

 beaucoup de temps pour apporter le grain de mil en question, et je vous dirai 

 où il a été trouvé. Mais je tiens à déclarer de suite que nos contradicteurs ont 

 bien fait de se montrer difficiles, de nous opposer un scepticisme qui est légi- 

 time, d'avoir des exigences que je trouve fort naturelles, car il ne faut pas 



