70 CONFÉRENCES 



la conception desquels nos pères ont excellé et où ils ont atteint, dans les mo- 

 numents qu'ils nous ont légués, cathédrales ou palais, les extrêmes limites de 

 l'ingéniosité et de la hardiesse. 



Nous ne pouvons faire mieux qu'eux en ce genre. Notre tâche est de faire 

 autrement, avec des matériaux dilYérents. 



Le bois, évidemment, a l)ien quelques-unes des qualités d'élasticité dont je 

 parle, mais ce n'est que pour un temps fort limité ; il se détériore très vite à 

 l'air, tandis qu'avec le fer, mis à l'abri de la rouille, on peut être assuré d'une 

 très longue durée. 



On a émis des craintes à ce sujet, surtout quand les constructions sont sou- 

 mises à des charges roulantes qui leur imposent des vibrations répétées. 



Toutes ces craintes sont fort exagérées, au moins dans les cas où ces efforts 

 ne sont pas relativement grands. 



Il a été fait, notamment à Berlin, par M. Wœhler, des expériences qui ont 

 duré plusieurs années; ces expériences très intéressantes ont démontré, il est 

 vrai, qu'on arrive, par des applications de charges répétées un très grand 

 nombre de fois, à rompre le 1er avec une charge inférieure à la charge qui 

 aurait primitivement provoqué la rupture; mais elles ont prouvé, en même 

 temps, que, si ces charges ne dépassent pas le cinquième de la charge de 

 rupture, on n'arrive pas à produire cette dernière, même pour un nombre de 

 fois infiniment grand de leur application. 



Nous avons, du reste, sous les yeux l'exemple d'une construction métallique, 

 qui a subi un nombre considérable de vibrations. Je veux parler du pont d'As- 

 nières, construit en 1852 et qui, depuis cette époque, livre passage à des cen- 

 taines de trains par jour, sans que rien fasse supposer qu'il ait perdu de sa 

 résistance depuis le jour où il a été construit. 



Nous pouvons donc être rassurés sur le sort futur de nos constructions métal- 

 liques, à condition, bien entendu, qu'on les préserve de la rouille, qui est leur 

 ennemie mortelle. 



Je n'ai fait mention, jusqu'ici, que du fer, mais les constructions métalli- 

 ques peuvent aussi être établies en fonte ou en acier. 



Celles en fonte sont les plus anciennes, puis sont venues les constructions 

 en fer et, tout récemment, celles en acier. 



Si l'on fait la comparaison entre ces trois métaux, on peut dire que, dans les 

 grands travaux, l'emploi de la fonte tend à disparaître, sauf comme colonnes 

 ou supports, parce qu'elle résiste très mal aux efl'orts de traction, vis-à-vis 

 desquels elle se comporte à peu près comme la pierre. 



En outre, elle est, en général, très cassante sous l'influence des chocs. 



Les propriétés de l'acier sont plus difficiles à définir, c'est un métal d'une 

 résistance et de propriétés très variables; sa résistance à la rupture varie du 

 simple au double, suivant son mode de préparation ; sa résistance au choc est, 

 en général, d'autant plus faible que son point de rupture est plus élevé. 



La résistance de l'acier, employé aujourd'hui dans les constructions, n'est 

 pas très supérieure à celle du fer, mais sa supériorité consiste en ce que sa 

 limite d'élasticité, c'est-à-dire le point où les déformations subsistent sous l'ef- 

 fet d'une charge, est beaucoup plus élevée que pour le fer. 



La fabrication de l'acier est très délicate, et ce n'est que dans ces dernières 

 années qu'on est arrivé à produire un métal dont on soit absolument sur et 

 qui réponde parfaitement aux qualités spéciales que l'on exige de lui. 



11 y a une tendance, de jour en jour plus marquée, à remplacer dans les 



