G. ROLLAND. — LA COLONLSATION FRANÇAISE AU SAHARA 65 



SOUS l'impulsion de Bou Amena, devenaient le centre de l'agitation qui s'éten- 

 dait rapidement, aboutissait au massacre des alfatiers et compromettait grave- 

 ment le prestige français . 



Que prouvent tous ces événements, — dont nous avons fait la dure expé- 

 rience, — sinon que tant que nous n'aurons pas maîtrisé entièrement les 

 nomades sahariens, nous ne pourrons dire que nous sommes certains de main- 

 tenir les tribus intermédiaires entre le Sahara et le Tell et les indigènes du 

 Tell, ni prétendre que nous sommes assurés d'avoir dans le Tell le calme et la 

 sécurité complète qu'exige le développement de la colonisation européenne ? 



Or, pour arriver à dominer l'élément nomade, croit -on qu'il suffise de lui 

 montrer de temps en temps nos troupes ? L'expérience est encore là pour prou- 

 ver le contraire : les colonnes passent et laissent derrière elles un sillage bien 

 vite refermé. 



Bon gré, mal gré, il a fallu établir des postes permanents : on ne voulait 

 pas occuper Laghouat, ni Géryville, ni Tougourt, ni Ouargla, ni Ghardaya, ni 

 Ain Sefra, et cependant on y a été conduit par la force des choses. 



Quant au choix de chacun de ces points d'occupation successifs dans le 

 Sud, il était imposé par l'importance de la région en elle-même ou des tribus 

 environnantes, et nous n'avons pas à nous reprocher d'avoir poussé trop loin 

 notre occupation dans le Sahara. 



Pour contraindre les nomades à capituler devant notre puissance, le vrai 

 moyen est de les prendre à revers, de se porter en arrière de leurs parcours 

 et de mettre la main sur leurs centres de ravitaillement. De cette manière 

 étant déjà maîtres du littoral au nord, nous devenons également maîtres du 

 Sahara dans le sud, et nous achevons pour ainsi dire l'investissement de la 

 place. 



Par contre, il faut reconnaître que ces points d'occupation avancés sont d'un 

 ravitaillement difficile et peuvent, dans certaines circonstances, devenir une 

 cause sérieuse d'inquiétude. Mais qu'un poste de ce genre, si avancé qu'il soit, 

 se trouve relié au littoral par une voie ferrée, alors il produira tout son effet, 

 et, d'autre part, il suffira d'y laisser une force minime, destinée à garder la 

 place, puisque, du jour au lendemain, on pourra y envoyer du httoral tel 

 elfectif qui sera nécessaire. 



La voie ferrée, c'est pour ainsi dire, une colonne permanente, amenant les 

 linmmes sans fatigue à l'endroit voulu. 



Qu'on n'objecte pas que cette ligne de communication rapide exigera elle- 

 même, pour être gardée un effectif nombreux. Non ; au Sahara, les chemins 

 de fer seront établis en plaine, sans tunnel, ni travaux d'arts importants ; les 

 détériorations qu'ils pourraient subir seront rapidement réparables au moyen 

 du matériel affluant par les parties restées intactes en arrière, et d'ailleurs, les 

 populations nomades sont trop étrangères au maniement des outils pour mettre 

 un tronçon important de la ligne hors de service. Enfin, les stations convena- 

 blement organisées pour la défensive, offriront des points de résistance et 

 d'appui pour nos populations sédentaires et fidèles. 



Tout cela est admis aujourd'hui par les personnes au courant des questions de 

 stratégie saharienne. 



C'est une vérité reconnue en Algérie que le chemin de fer est l'arme la meil- 

 leure que nous ayons contre les insurrections. La démonstration en a été faite, 

 d'une manière éclatante, lors de la dernière insurrection du Sud oranais, que 

 nous n'arrivions pas à réprimer, malgré les marches et contremarches incessantes 



