220 SCIENCES MÉDICALES 



M. LoYE. — Pourquoi la différence ? je ne saurtais guère le dire. Je constate 

 que, dans un cas, il y a inhibition ; dans l'autre, asphyxie, et je ne vais pas 

 plus loin pour linstant. 



M. Brown-Séquard parle du réflexe mortel qui se i)roduit chez les animaux 

 frappés à la région cervicale antérieure ; je ne l'ai jamais pu observer dans 

 mes expériences. Chez l'homme, au contraire, rien n'est plus fréquent que les 

 faits de mort par action inhibitoire. Fouillez les archives de médecine légale et 

 vous pourrez vous en convaincre. 



Quant à la commotion cérébrale, je ne pense pas qu'il faille l'admettre. La 

 guillotine est un couteau on ne peut plus tranchant, qui sectionne nettement 

 comme une scie et n'assomme pas. Il y a bien le mouton, c'est-à-dire la masse 

 pesante de plomb qui surmonte le tranchant et en précipite la chute ; mais ce 

 mouton est placé bien au-dessus du couteau et ne heurte pas la tête du sup- 

 plicié déjà tombée. 



D'ailleurs, s'il y avait commotion cérébrale, il resterait toutes les raisons 

 d'asphyxie du côté du tronc. 



^I. MoREAU. — Cette différence d'action ne doit-elle pas être recherchée dans 

 la différence de l'état mental ? Le chien ignore le sort qui l'attend et n'est point 

 inhibé dans ces conditions de quiétude ; au contraire, le condamné est dans 

 l'angoisse depuis des heures, quand ce n'est depuis des mois. On pourrait peut- 

 être, pour essayer de résoudre la question, étudier la façon dont se comportent, 

 après leur mort, les suppliciés, suivant qu'ils étaient insouciants lors de l'exé- 

 cution ou bien terrorisés. 



M. Loye a-t-il expérimenté sur des singes, intermédiaires entre l'homme et 

 le chien ? 



M. MiLLiOT. — Il nous a été dit que la section dans les décapitations portait 

 sur la troisième ou la quatrième vertèbre: c'est là un grand intervalle. Dans 

 une telle région, il est nécessaire de préciser davantage et de connaître, centi- 

 mètre par centimètre, ce qu'une lésion peut produire. 



M. LoYE. — A M. Moreau je répondrai que mon premier sujet, observé à 

 Troyes avec M. Regnard, était, lors de l'exécution, transi de frayeur et hideux 

 d'angoisse ; mon second sujet, à Amiens, était fort calme et cynique en montant 

 à l'échafaud : tous deux m'ont présenté les mêmes phénomènes. 



J'aurais volontiers pris des singes pour les soumettre à mes expérimentations ; 

 leur organisation, plus rapprochée de la nôtre, m'eût permis peut-être de serrer 

 de plus près le problème qui s'offre à nous : « le pourquoi de la différence de 

 la décapitation chez l'homme et chez les animaux » ; diverses raisons m'en ont 

 empêché. Je n'ai jamais eu à ma disposition que des chats et des chiens. Mais, 

 pour surexciter les réactions nerveuses des animaux en expérience, j'ai quel- 

 quefois donné de la strychnine ; les résultats n'ont pas changé. D'autres fois, j'ai 

 donné, au contraire, du chloral pour endormir mes chiens condamnés ; les con- 

 vulsions n'ont pas manqué, à moins cependant que l'anesthésie n'eût été pous- 

 sée très loin. 



Au docteur Milliot, je dirai que, sans doute, un centimètre d'intervalle est 

 important dans la région qui avoisine le bulbe ; mais j'ai fait passer ma ligne 

 de section par le premier espace intervertébral, par le second, par le troisième 

 jusqu'au septième, et toujours c'était le même spectacle. 



M. Grasset. — Toutes ces constatations sont pleines d'intérêt, mais aussi pleines 

 de mystère. Sous le nom d'inhibition, il ne faut pas nous dissimuler que nous 

 caclions beaucoup d'inconnu. Je sais bien ce que vous allez me répondre, que 



