210 ANTHROPOLOGIE 



petile ([ue E. mclUensis, mais assez différente de forme pour ne pouvoir lui être- 

 atti-ibuée sans beaucoup d'iiésitalion. 



HippûPOTAMUS...., que rien encore ne permet de distinguer sûrement de H. ma- 

 jor des quaternaires d'Europe, peut-être uniquement parce que ses ossements 

 sont toujours très mutilés et qu'on n'en possède que des portions de màclioire. 

 On sait, du reste, que la spécification est très difficile dans ce genre. 



Sus scROPHA (?). -r Assez petite race, dont la première prémolaire inférieure était 

 assez persistante. 



Camelus Thomasii Pom. — Bien distinct du dromadaire par la forme et la 

 disposition des sutures du palatin et dujugal et un peu aussi par ses molaires 

 supérieures ; la taille était à peu près la même. Il n'est pas encore possible d'af- 

 firmer son identité avec un autre chameau trouvé dans des stations plus récen- 

 tes, soit à l'Oued Séguin par M. Thomas, soit à Fort-de-l'Eau par moi-même, 

 les pièces qu'on en possède n'étant pas comparables. Il est bon de rappeler 

 que le chameau ne parait pas avoir existé en Barbarie à l'époque de l'occupation 

 romaine et qu'il y est arrivé avec l'invasion arabe. 



BuBALUS ANTiQLUS Duvemo). — Détermination incertaine d'après des pièces- 

 trop incomplètes : celte espèce parait caractériser surtout des stations plus 

 récentes. 



Bos sjjecjes(?). — Animal très imparfaitement connu, de petile taille et à com- 

 parer aux petites races domestiques ou au zébu. 



Antilope spccies(?). peut-être yl. bubalis, — Indiquée par des fragments insuf- 

 fisants pour fournir des caractères distinclifs. 



Antilope species (?). —Animal du type des gazelles, mais beaucoup plus grand 

 que la Corinne ou le Dorms : du reste, imparfaitement connue. 



Mouton ou Chèvue(?). — Débris très rares. 



Rhinocéros mauritanicus Pom. — Espèce du type^ africain des Atelodus, 

 bien distinct de R. simuset de R. ticliorrhinus par la structure de ses molaires 

 supérieures et par ses formes générales, qui, d'après quelques os des pieds, auraient 

 été moins trapues. M. Béguin l'a recueilli à Bougie, dans des|brèches, et la dent,, 

 recueillie à Chetina par M.Thomas, parait devoir lui être rapportée. 



EQVhS species (:')■— Ses canons, le plus souvent entiers, sont extrêmement fré- 

 quents, au contraire des autres parties du squelette, et les dents, isolées toujours, 

 sont encore plus rares. Sa hauteur devait être de 1™,2.j au garot du s(iueletle, 

 dépassant un peu celle du zèbre et du dauw (I'",l-2). C'était [)robablement une 

 espèce ou une race particulière de ce type, qu'on pouri-ait nommer Eqlus mal- 

 RiTANiCLS, La forme trapue du paturon différencie nettement cette espèce de 

 YEquus asinus, qui a cet os grêle et long. Le E.caballus est bien plus grand, plus 

 robuste, et il a cependant encore le paturon proportiomiellemeiit plus long que 

 celui du mauritanicus. Cette phalange a les mêmes proportions de longueur que 

 dans YE. Burchdlii ou Dauw, quoique sensiblement plus épaisse, ainsi du reste 

 que les autres parties du squelette ; le membre antérieur est relativement plus 

 long que le postérieur et c'est surtout le radius qui contribue à cette dilférence. 

 Les canons sont par contre relativemt>nt courts, un peu dans les proportions de 

 E. cahallus. C'était plutôt un habitant des plaines ([u'un coureur de monlagne. 

 Le Dauw a d'autres proportions dans les membres (jui suffisent pour le différen- 

 cier. Je n'ai pif le comparer au zèbre, ni au couagga, (|ui. du reste, ont leur 



