14 ASSOCIATION FRANÇAISE POUR l'aVANCEMENT DES SCIENCES 



près d'un tiers depuis un siècle. Elle était de 28 ans et 9 mois avant la Révo- 

 lution ; en 1835, elle avait déjcà atteint 34 ans et H mois; en 1865, elle était 

 de 37 ans et 10 mois; aujourd'hui, elle dépasse certainement 40 ans. Sous 

 ce double rapport, nous sommes supérieurs à la plupart des grandes nations 

 de l'Europe; mais nous restons au-dessous de quelques-uns des peuples du 

 Nord : de la Norvège, qui ne perd chaque année que 18 ou 19 pour 1 000; de 

 la Suède et du Danemark, dont la mortalité oscille entre 20 et 21 pour 1000, 

 Nous sommes au niveau de l'Angleterre, qui perd comme nous 22 habitants 

 sur 1000 par an. Si l'on tient compte de ce fait que nous sommes la nation 

 de l'Europe qui a le moins d'enfants et que c'est principalement sur cet âge 

 de la vie que pèse la mortalité ; si l'on fait entrer en ligne de compte la salu- 

 brité de notre climat, le bien-être dont jouissent toutes les classes de la 

 société dans notre heureux pays , on trouvera que le tribut que nous payons à 

 la mort est encore considérable, et l'on comprendra les espérances des hygié- 

 nistes qui prétendent qu'on pourra arriver un jour à la réduire de moitié. 



Je viens de dire que c'est la mortalité infantile qui influence surtout les 

 statistiques ; c'est en effet, comme chacun le sait, l'âge de la vie où l'existence 

 est le plus fragile et a le plus besoin de protection. Cette protection doit 

 commencer dans le sein de la mère et surtout au moment de la naissance. 

 L'hygiéniste et le législateur doivent y veiller à la lois. 11 est cruel d'avoir à 

 protéger des enfants contre leur propre mère; mais c'est une nécessité, car le 

 nombre des naissances prématurées et des morts-nés augmente chaque année 

 dans une proportion considérable. Il s'est accru d'un quart depuis quarante 

 ans, et le crime y entre pour une large part 11 se fait de plus en plus habile 

 et échappe de plus en plus à l'action de la loi. Le jury, qui se montre si 

 indulgent pour tous les coupables, a des trésors de pitié pour les mères qui 

 tuent leurs enfants. On n'a guère le courage de le lui reprocher ; ce n'est pas 

 sur elles, c'est sur leurs complices, sur les misérables qui leur prêtent leur 

 concours qu'il faut appeler la sévérité de la justice, et d'ailleurs, en pareille 

 matière, il vaut mieux prévenir que réprimer. Que ce soit la misère ou tout 

 autre mobile qui porte une mère à se débarrasser de son enfant, il est évident 

 que, s'il lui est possible de le déposer vivant dans un lieu sûr oij l'on aura 

 soin de lui, elle préférera l'y porter que de le détruire. A défaut du sentiment 

 maternel, elle y sera conduite par le soin de sa propre sécurité. C'est pour cela 

 que les hygiénistes réclament le rétablissement des tours. Il n'y a pas besoin 

 dune loi nouvelle. Le décret impérial du 19 janvier 1811, qui les a institués, n'a 

 pas été abrogé ; il est simplement tombé en désuétude, et il suffit de le remettre 

 en vigueur. 11 a été fait déjà dans ce sens de nombreuses tentatives au sein 

 des conseils généraux, dans tous les congrès, dans toutes les sociétés savantes, 

 et le D'' Marjolin, qui s'est constitué le protecteur de lenfance, a porté la ques- 

 tion jusqu'à l'institut. La controverse a été ardente; mais il est à remarquer 

 que partout ce sont les médecins qui réclament le rétablissement des tours et 

 les économistes qui le repoussent. Cela se comprend ; nous ne partons pas du 

 même point de vue. Les économistes parlent au nom de la morale, de la 

 justice, des finances de l'État; nous ne voyons, nous, <iik' des existences à 

 sauver. Qu'importe la provenance des petits êtres abandonnés? qu'importe 

 que la mère ne puisse pas ou ne veuille pas les nourrir? ce ne sont pas 

 moins, dans les deux cas, des enfants condamnés à une mort certaine. Le 



du janvier 1887 accuse, au 30 mai 1886, une population de 38 218 903 habitants. La mortalité 

 a donc été de 21,99 ou 22 pour 1000 ou chitl'rcs ronds. 



