10:2 ASSOCIATION FRANÇAISE POUR l'aVANCEMENT DES SCIENCES 



rivages et dans quelques-unes de ses îles ne serait qu'un effet secondaire de 

 cet affaissement. L'écorce terrestre, en se contractant, forcerait la lave à jaillir 

 par tous les points où elle vient à se briser. Un majestueux phénomène géolo- 

 gique nous serait ainsi révélé par les modestes Zoophytes dont nous venons de 

 conter l'histoire. 



Bien plus, cet affaissement ne saurait permettre la formation d'atolls que s'il 

 s'accomplit dans des conditions déterminées. 



S'il se produit par saccades, il faut qu'il ne porte jamais la surface supé- 

 rieure du banc au-dessous de 40 mètres. S'il s'accomplit lentement et d'une 

 manière continue, ce qui est plus probable, il faut que la vitesse de l'affaisse- 

 ment du sol soit moindre que la vitesse de l'exhaussement du banc ; sans ((uoi 

 la surface supérieure de celui-ci serait nécessairement, au bout d'un certain 

 temps, portée plus bas que 40 mètres et alors tous les Polypes mourraient. Ceci 

 donne la mesure du temps nécessaire pour que les fondations d"un récif de Corail 

 puissent descendre à une profondeur de 500 mètres. En effet, si quelques-unes 

 des espèces qui composent un récif madréporique, les espèces branchues no- 

 tamment, croissent à l'état isolé avec une certaine rapidité, parfois de plusieurs 

 décimètres par an, le récif tout entier doit lutter contre des causes nmltiples 

 de destruction : la violence des vagues, la voracité des animaux qui dévorent 

 les Polypes, l'activité incessante d'une foule d'organismes perforants : éponges, 

 vers, mollusques, etc. Tout compte fait, le récif ne s'exhausse guère que de 

 0^,002 au plus par an. Un récif de oOO mètres de hauteur exigerait donc au 

 moins àoOOOO ans pour s'édifier. Or, pendant cette longue série de siècles, rien 

 n'a changé autour de lui : !2oOOOO ans, -2300 siècles, voilà donc la plus faible 

 durée que, d'après ces chronomètres d'un nouveau genre, on puisse assigner à 

 l'époque actuelle ! Voilà les conséquences inattendues, bien faites pour frapper 

 l'imagination, auxquelles l'étude des bancs de Coraux a conduit l'homme de 

 puissant génie à qui la Science doit le beau li\re sur l'Origine des espèces. 



IV 



La théorie de Darwin, également soutenue par le plus illustre des géologues 

 américains, Dana, était trop simple, trop brillante, trop féconde; elle présentait 

 avec les faits un accord apparent trop complet pour ne pas entraîner, en quelque 

 sorte d'enthousiasme, l'adhésion des hommes de science. Une réaction s'opère 

 aujourd'hui. Durant ces vingt dernières années, un certain nombre de natura- 

 listes ont eu occasion d'étudier de près, et avec des moyens d'investigation 

 perfectionnés, un certain nombre de formations coralliennes. En 1851, Louis 

 Agassiz croyait devoir donner une tout autre explication des récifs de la Flo- 

 ride; en 1863 et 1869, M. Semper, de Wurzburg, déclarait que les récifs des 

 îles Pelew ne lui paraissaient pas explicables par l'hypothèse d'un simple 

 affaissement; M. Rein protestait un peu plus tard pour les Bermudes. Étudiant 

 à nouveau les récifs de la Floride, M. Alexandre Agassiz arrivait à explitiuer 

 par le simple jeu des courants la constitution des plates-formes sur lesquelles 

 s'étaient établis les Coraux constituant les récifs des Bermudes; et M. Murray, 

 l'un des naturalistes du Challewjer, mettant à profit pour approfondir la ques- 

 tion le célèbre vovaçre autour du monde de ce bâtiment, arrivait, après avoir 

 examiné notamment Tahiti, où Darwin avait surtout étudié les formations co- 

 ralliennes, à des conclusions tout autres que celles de son compatriote. L'exacte 



