PHILIPPE CERROTI. — LA POLSSÉE DES TERRES 187 



M. WiCKERSHEiMER n'cst pas d"accord avec le précédent orateur sur la défa- 

 veur qui paraît atteindre les canaux; Suez est un succès. Pas un ingénieur n'y 

 croyait. 11 y a le canal d'Amsterdam, celui de Corin he, celui de la Baltique. 

 M. de Lépinay a fait des objections à celui de Panama et si l'on éprouve un 

 insuccès, c'est parce qu'on a proscrit les écluses. Nous n'avons jamais pensé à 

 faire un canal à niveau. On peut, au contraire, dire que jamais les grands 

 canaux n'ont été plus en faveur, malgré le temps d'arrêt produit par le déve- 

 loppement des chemins de fer. 



Pour la navigation mixte j'ai vérifié de visu, dans le détroit de Gibraltar et 

 sur les côtes d'Espagne, qu'elle existe encore. La navigation à vapeur passera 

 aussi en partie par le canal. Celle qui a moins de 10 nœuds de vitesse réali- 

 sera une économie par sa traversée. 



M. le Président informe la Section qu'il a reçu une lettre par laquelle 

 M. Cahen, en sa ([ualité d'administrateur de la Société d'études du canal des 

 Deux-Mers, proteste énergiquement contre l'intervention de M. Wicbersheimer, 

 auquel cette Société n'avait donné aucun mandat. 



La Section constate que M. Wickersheimer n'a fait qu'user de son droit de 

 membre de l'Association, et qu'il n'y a, par conséquent, aucune suite à donner 

 à la réclamation de M. Cahen. 



— Séance du 38 septembre ISSî. — 

 M.Philippe CERROTI. Lieut. gén. du Génie italien, à Rome. 



Examen critique des différentes formules en usage sur la poussée des terres et 

 proposition d'une nouvelle formule générale. — M. Cerroti avait déjà démontré, 

 au congrès de Grenoble (188o), par le raisonnement, Tinadmissibilité de l'hy- 

 pothèse du prisme de plus grande poussée, dans la théorie des murs de sou- 

 tènement, et à présent il démontre, par le calcul, la même inadmissibilité; parce 

 que, en appliquant les équations générales d'équilibre à la formule correspon- 

 dante, il en déduit l'absurde. 



11 démontre aussi que la récente théorie de Rankine conduit également à 

 l'absurde, soit pour la formule qui représente la grandeur de la poussée, soit 

 encore plus pour la direction arbitraire attribuée à cette dernière. 



Quant aux autres différentes formules, également en usage, en les appliquant 

 à l'explication du célèbre prisme du gén. Ardant, on reconnait qu'elles sont 

 insuffisantes pour le but cherché et erronées. 



La formule générale que l'auteur propose aux ingénieurs constructeurs cor- 

 respond, au contraire, avec exactitude, soit aux conditions nécessaires des équa- 

 tions générales d'équilibre, soit à l'explication de tout autre cas spécial, y com- 

 pris celui du prisme d'Ardant. C'est pourquoi elle semblerait préférable à toute 

 autre, au moins jusqu'à présent, comme formule empirique. 



En outre, l'auteur donne la démonstration directe de la formation rationnelle 

 de la même formule, en exposant à la lin le raisonnement dont elle se déduit. 



De manière que, en conclusion, cette formule, déduite ainsi analytiquement, 

 contrairement aux autres, comme on a déjà vu, correspond exactement aux 

 conditions des équations générales d'équilibre, et qu'elle explique aussi tous les 

 cas pratiques. 



Discu-tsion. — M. Collignon. —Sans discuter la formule proposée par M. le gé- 

 néral Cerroti, je me bornerai à observer que le calcul par lequel il a établi 



