ROUSSEL, — COMPOSITION DU DANIEN SUPÉRIEUR 233 



8. — Couches à alvéolines, Chama vulgaris et Nerita schmiedelliana. 



9. — Calcaire marneux et marnes renfermant le Spondijlus caldesensis et une 

 riche faune d'échinides. 



10. — Marnes bleues à Turritella trempina. 

 H. — Couches à Ostrea stricticostata. 



12. — Grès à Lopliiodon, avec calcaire lacustre. 



13. — Calcaire lacustre à Paleothermm, avec marnes et poudingues. 



14. — Poudingues et marnes. 



Ces subdivisions de l'éocène ne correspondent pas à celles rju'on avait admises 

 jusqu'ici. 



Par exemple, le vrai calcaire à miliolites de TAriège est inférieur à la couche 

 à Micraster tercensis d'Ausseing. M. Roussel a dabord découvert ce fait dans la 

 partie orientale du département de l'Ariège et, de là, il a pu suivre la couche à 

 Micraster à travers toutes les Petites Pyrénées. 



En suivant les couches, l'auteur s'est en outre assuré qu'elles se transforment 

 d'un point à l'autre. Dans les Corbières, toutes les assises inférieures, excepté 

 la deuxième, deviennent marneuses et passent par degrés au conglomérat; de 

 sorte que, dans ces montagnes, il existe un poudingue inférieur et un poudingue 

 supérieur. 



En général, dans la partie occidentale de la formation, les calcaires sont mar- 

 neux, crayeux et se désagrègent à l'air. Dans la région centrale, les couches 

 sont solides, et dans la région orientale, elles se transforment en poudingues. 



Du reste, ce ivest pas seulement dans la composition des assises que M. Rous- 

 sel a observé des dilférences, en passant d'un point à l'autre, mais aussi- dans 

 le mode de distribution des fossiles. Ainsi, les alvéolines, ([u'on ne rencontre 

 dans les Petites Pyrénées f[ue dans l'assise 8, abondent aussi, dans les Corbières, 

 dans les assises 9, 10 et 11. 



L'éocène des Pyrénées françaises, ainsi composé, apparaît beaucoup plus com- 

 plet qu'on ne l'avait supposé et correspond, couche par couche, à celui des Pyré- 

 nées espagnoles et du bassin de Paris. 



Discussion. — M. Garez fait remarquer l'intérêt des recherches de M. Roussel, 

 qui ont étabh d'une manière indiscutable l'intercalation des couches à Micraster 

 tercensis dans le calcaire à miliolites; mais il pense qu'au lieu de faire rentrer 

 les couches à Micraster tercensis dans l'éocène, il faudrait, au contraire, remonter 

 la limite du tertiaire et du secondaire, de manière à comprendre tout cet en- 

 semble dans le crétacé. La faune des calcaires à miliolites ne s'y oppose pas, 

 bien qu'elle ait des affinités tertiaires. 



M, CoTTEAU ne croit pas que le Micraster tercensis, espèce certainement cré- 

 tacée, se soit trouvé au-dessus de VOriolampas Michelini, qui est une espèce 

 éocène. Il ne qiense pas non plus que ces deux espèces aient pu se rencontrer 

 dans la même couche. Suivant lui, cette association, signalée précédemment 

 par Leymerie et plus tard par M, Pérou, est plus apparente que réelle et doit 

 être attribuée à quelque renversement de terrain, 



M, Roussel a répondu à M. Carez qu'il bésite encore sur la place qu'il con- 

 vient d'attribuer aux assises à Micraster tercensis, et, peut-être, après un nouvel 

 examen, se rangera-t-il à l'opinion de M, Carez, En effet, il a trouvé lui-même 

 dans ces assises des espèces essentiellement crétacées, telles que ï Echinocorys 

 semiglobus et YHemiasler nasutulus. Mais elles renferment tout autant de fos- 

 siles éocènes, tels que V Ostrea uncifera, qu'on retrouve jusque dans l'assise 7, 



16 



