D'' BÉRILLOiN. — LA. SUGGESTION ET SES APPLICATIONS 379 



voilcà ce que nous demandons. Il n'y a ni fluide magnétique, ni état contre 

 nature. C'est un état physiologique, un état de conscience particulier qui se pro- 

 duit spontanément ou qu'on peut produire artificiellement; et à la faveur de 

 cet état de conscience, des guérisons physiques et morales peuvent être déter- 

 minées. 



Sur des milliers de sujets hypnotisés, nous n'avons jamais eu, cà Nancy, le 

 moindre accident, en procédant par notre méthode de suggestion douce et cal- 

 mante . 



M. le B^ Lauga, de Bordeaux, dit que ce qui le frappe, dans les faits cités 

 par M. Bérillon, c'est la facilité avec laquelle l'enfant accepte l'autorité du mé- 

 decin. C'est l'influence morale de celui-ci qu'il subit. Tout autre que le médecin, 

 ajoute-t-il, pourrait exercer sur l'enfant la même influence : les parents, par 

 exemple. Le médecin se substitue à la tamille; or, c'est à elle d'agir. 



M. Perroud. — C'est précisément quand ni le père ni les maîtres n'ont 

 d'action sur l'enfant que le médecin intervient. Le médecin agit avec sa 

 science, et puis sa présence peut être nécessaire dans certains cas. 



Répondant à M. Lauga, M. Bérillon explique qu'il y a le bon et le mauvais 

 hypnotisme. Il décrit la filière des divers états par lesquels passe l'hypnotisé et 

 il ajoute que l'intensité du sommeil hypnotique doit être proportionnée, chez 

 l'enfant, à lïntensité des défauts à corriger. Il repousse en passant l'idée, émise 

 au récent congrès des instituteurs, de créer des écoles de réforme pour les 

 enfants vicieux. Cette réunion d'enfants, au naturel mauvais, aurait des inconvé- 

 nients graves. 



M. CoMPAYRÉ trouve une contradiction entre la tliéorie de M. BériUon, qui 

 parle de l'hypnotisme comme d'un état particuher, et celle de M. Bernheim 

 qui déclare le sommeil hypnotique identique au sommeil naturel. Il ne croit 

 pas qu'on puisse se faire entendre de l'enfant endormi ; les réponses, en ce 

 cas, constituent un phénomène réflexe. 



De plus, M. Compayré expUque la réussite du médecin par l'impression qu'il 

 produit sur l'enfant qu'on amène chez l'homme de l'art et qui est frappé de 

 tout ce qu'il voit autour de lui. 



M. Bérillon ne conteste pas cette interprétation. Il demande à M. Compayré 

 s'il pense qu'il soit permis au médecin d'intervenir. 



M. Compayré croit que cette intervention est Hcite, mais ce qu'il ne peut 

 croire, c'est que la suggestion, capable tout au plus de corriger certains défauts, 

 puisse modifier les caractères d'une manière durable. 



M.BERNHEiMjà proposde la contradiction signalée tout d'abord par M. Compayré, 

 répond qu'il y a, en effet, deux écoles d'hypnotisme. 



L'école de Paris, brillamment représentée par M, Charcot, croit que l'hyp- 

 notisme est une névrose, mais c'est tout simplement parce que le médecin crée 

 chez le sujet une névrose hypnotique par suggestion, par entraînement. 



L'école de Nancy a constaté qu'il y a certaines personnes qui ont une grande 

 facilité à transformer en actes des idées qu'on leur suggère. On leur procure des 

 hallucinations : ils croient voir. On leur dit, par exemple, qu'ils ne peuvent pas 

 mouvoir un de leurs bras et, en effet, ils en sont incapables et cela, sans être 

 endormis par hypnotisme. Ils sont naturellement somnambules. Ils croient, et 

 aussitôt la foi fait le miracle. Il y a beaucoup de ces sonmambules. 



M. Bernheim ajoute qu'on a tort de dire que tous les sujets sur lesquels on 



