DUOUINEAU. — CONSTRUCTIONS SCOLAIRES 389 



des venlcs opérées après décès ou après faillile. Ces licilations publi([ues font 

 tirer du fond des armoires ou des placards, des objets contaminés qui ont her- 

 métiquement conservé les germes morbides dont ils étaient imprégnés. 



Mais on voit pis encore : sur les marchés ou dans les magasins de friperie, 

 il se fait un grand commerce dobjets d'habillement ou de lingerie, provenan 

 de personnes atteintes de maladies contagieuses. Comme ces défroques ou ces 

 hnges n'ont pas été désinfectés, les affections à transmissibihté fixe se pro- 

 pagent et se perpétuent au point de s'éterniser. Conclusion : Il faut désinfecler 

 ou détruire pour vaincre la microbiose nocive. 



M. le D'- DROUINEAU, Chir. on chef des Hop., à la Rochelle. 



Examen du règlement de 1882 sur les constructions scolaires. — M. Duolineau 

 expose que les règlements sont en général peu exécutés et en particulier il 

 montre que celui concernant les constructions scolaires, de 1882, très pi'écis 

 et très étudié, l'est encore moins que d'autres, à cause des difllcultés qu'on 

 rencontre dans la création des écoles de villes aussi bien que des campagnes, à 

 savoir l'espace et l'argent. Certains administrateurs communaux vont même 

 jusqu'cà penser que ces règlements peuvent être facilement violés parce qu'ils 

 sont excessifs. 



Le but de M. Drouineau. dans sa communication, est de prouver que, pour les 

 constructions scolaires, les exigences du règlement ne sont (^u'un minimum des 

 besoins réclamés par l'hygiène et sont loin d'être exagérées. 11 ne prend que les 

 points principaux. Le nombre d'enfants dans les classes, Umité à cinquante par 

 le règlement et qu'on dépasse souvent de cinq à dix élèves, ne devrait jamais 

 être dépassé et dans l'intérêt de la santé des enfants aussi bien que dans celui 

 de l'enseignement. Ce supplément peut entraîner la création de classes nou- 

 velles. Mais cette dépense s'impose plutôt que de nuh-e à toute une agglomé- 

 ration d'enfants. 



Le préau dont les dimensions sont de un mètre vingt-cinq par élève est sou- 

 vent sacrifié et seulement pris sur ia cour dont il diminue purement et sim- 

 plement la surface. 



C'est une erreur de faire ainsi. Le préau avec ses dimensions réglementaires 

 ne peut permettre aucun exercice ; il ne peut servir qu'à des récréations et l'en- 

 fant, dans un pareil espace, a à peine de quoi se remuer. 



La cour de cinq mètres carrés par élève est à peine suffisante pour les exer- 

 cices physiques et on ne peut pas songer à la diminuer, si l'on veut donnei- 

 aux conclusions votées par l'Académie pour remédier aux effets de la sédentarité, 

 plus encore que du surmenage, une sanction. 



En outre, M. Drouineau estime que pour assurer les droits de l'hygiène dans 

 les questions de constructions scolaires et d'aménagement, il faudrait que le 

 comité de contrôle départemental comptât un représentant des conseils d'hygiène. 

 11 formule ses conclusions en disant : 1° que le règlement de 1882 devrait être 

 absolument et rigoureusement impo.sé à toutes It^s communes, soit urbaines, 

 soit rurales, en matière de construction d'écoles; 2° que le comité départemental 

 de contrôle devrait être augmenté d'un membre pris parmi les conseils d'hygiène. 



