58 CONFÉRENCES 



conférence, — (\nv dans la représentation du corps humain, il est des lois que 

 rartistc ne saurait enfreindre, des limites que sa fantaisie ne saurait dépasser. 

 L'auatomie, dans ces circonstances, est la science qui vient à son aide et lui 

 j)rète un concours nécessaire pour la réalisation de ses plus belles comme de 

 ses plus hardies conceptions. 



Il 



Je n'ai pas à entreprendre ici une démonstration en règle pour jjiouver l'uti- 

 lité des études anatomiques dans les arts. La question, d'ailleurs, est aujour- 

 d'hui résolue. Les grands exemples donnés par Michel- Ange, Léonard de Vinci, 

 bien d'autres artistes — et non des moindres — qui firent de l'anatomie une 

 élude approfondie, ont porté leurs fruits. Néanmoins, il y a encore, de la part 

 de certains esprits, des réserves, des appréhensions qui, à notre avis, ne sau- 

 raient reposer que sur un malentendu. 



Ces craintes ont été très nettement formulées par Diderot dans son Essai sur 

 la peinture : a L'étude de l'écorché, dit-il, a sans doute ses avantages, mais 

 n'est -il pas à craindre que cet écorché ne reste perpétuellement dans l'imagi- 

 nation ; que l'artiste n'en devienne entêté de se montrer savant... et que je ne 

 retrouve ce maudit écorché même dans ses figures de femme ?... » 



Ch. Blanc raconte qu'un jour, Ingres, entrant dans son atelier, aperçut 

 quelques-uns de ses élèves qui dessinaient à l'écart, d'après une réduction en 

 plâtre de l'écorché de Houdon, et que, s'avançant aussitôt vers eux, il brisa la 

 figure de plâtre. Ce grand maître entendait-il par là proscrire d'une façon 

 absolue les éludes anatomiques?— .Non, bien certainement.— Comme Diderot, 

 il en craignait les abus et voulait simplement en régler la méthode. Il enten- 

 dait subordonner les études anatomiques à celles de la forme extérieure. 



D'ailleurs, il dit très expressément, dans ses Notes et Pensées, qu'il est néces- 

 saire de bien connaître le squelette et aussi de se rendre compte de l'ordre 

 et de la disposition relative des muscles. Mais il ajoute: « Trop de science nuit 

 à la sincérité du dessin et peut détourner de l'expression caractéristique pour 

 conduire à une image banale de la forme. » Cette dernière phrase vous montre 

 bien le rôle que cet artiste assignait à l'anatomie. Pour lui, ce n'était qu'un 

 moyen d'arriver à une connaissance plus complète et plus précise de son mo- 

 dèle, c'est-à-dire du nu vivant et agissant. 



En effet, il y a loin, plus loin qu'on ne pense généralement, entre l'anatomie 

 et la morphologie, entre l'étude des parties constituantes du corps humain et 

 sa conformation extérieure. Et le jeune artiste se tromperait étrangement qui 

 croirait, parce qu'il sait par cœur son écorché, connaître à fond la forme 

 humaine. Je vais peut-être vous surprendre. Et vous devez penser que celui 

 qui a beaucou|) disséqué, qui connaît jusque dans ses plus petits détails la 

 structure du corps, possède, en outre, tout naturellement et comme pur sur- 

 croît, rentière connaissance de la forme extérieure. 



Eh bien, non ; entre l'anatomie et le nu, il y a toute la distance du cadavre 

 au vivant. Le médecin, l'anatomisle lui-même le plus exercé, a de singulières 

 surprises si, sans autre préparation que ses connaissances puisées sur le mort, 

 il est mis en pn'sence de la natun? qui vit. 



C'est que l'anatomie, ainsi que son nom même l'indique, n'arrive à ses fins 

 qnâ la condition découper, de séparer les organes, d'en détruire les rapports; 



