p. RICIIER. — LES PROPORTIONS DU CORPS HUMAIN 69 



Mais il y a une ombre au tableau. Il nous faut ajouter que cette clarté du 

 canon de Jean Cousin est obtenue un peu aux dépens de la précision ; il y 

 règne un certain vague, et si les figures, destinées à faciliter l'intelligence du 

 texte, sont nombreuses et nettement démonstratives, elles ne concordent pas 

 toujours entre elles et jettent par là même un peu de confusion là oii elles 

 étaient destinées à faire la lumière. 



Comme je l'ai déjà dit, la proportion de huit tètes, adoptée par la majorité 

 des artistes, ne se rencontre qu'exceptionnellement dans la nature. Aussi 

 Ch. Blanc, désireux de ramener le canon de Jean Cousin à des proportions plus 

 humaines, a-t-il eu l'idée de le modifier en le ramenant à sept têtes et demie, 

 ce qui est d'ailleurs la moyenne scientifique. Dans sa Grammaire des arts du 

 dessin, Ch. Blanc donne ce nouveau canon comme étant en usage dans les 

 écoles et les ateliers. Il semble donc qu'il n'ait fait que le recueilUr. D'ailleurs, 

 il est incomplet et peu en rapport avec les données scientifiques dont je vous 

 parlerai dans un instant. Il n'a donné lieu à aucune formule figurée et nous 

 n'en connaissons aucune image. 



Je vous signalerai encore un autre canon artistique portant même proportion 

 de sept têtes et demie, non pas parce qu'il est plus conforme à la nature, — 

 c'est tout le contraire, — mais parce qu'il a été remis en honneur dans plu- 

 sieurs ouvrages récents destinés aux artistes, et qu'à notre avis il ne peut que 

 les égarer. Je veux parler du canon de J. Lomazzo, peintre italien, à qui l'on 

 doit un Traité de la peinture, en sept volumes, et qui vivait au xv!*" siècle. 



L'image que j'en donne ici (fig. 8) suffit à vous montrer ses incorrections. 

 11 n'est guère besoin d'avoir l'œil exercé pour constater que les proportions 

 relatives de la jambe trop longue et de la cuisse trop courte dépassent les 

 limites des variations individuelles et ne peuvent guère se rencontrer qu'à titre 

 de difformité. 



Je pourrais encore vous citer bien d'autres canons artistiques, mais je vous 

 en fais grâce, et je préfère mettre de suite sous vos yeux une série de repro- 

 ductions de statues ou tableaux qui vous montreront comment les artistes ont 

 reproduit, dans leurs œuvres, les proportions du corps luimain. Nous y ver- 

 rons — comme dans leurs ouvrages — les variétés les plus grandes et les con- 

 trastes les plus opposés. D'ailleurs, j'ai fait plus particulièrement un choix 

 destiné à mettre en relief ces oppositions.... 



IV 



Vous venez de voir comment, dans l'œuvre des artistes, la figure humaine 

 a été dotée des proportions les plus diverses et comment le problème que sou- 

 lève le canon humain a reçu, presque à toutes les époques de l'art, les solu- 

 tions les plus différentes et les plus opposées. Devons-nous nous en étonner ? 

 Pas le moins du monde. 



En effet, qu'est-ce qu'un canon artistique ? C'est tout simplement la réalisa- 

 tion, la mise en formule, si vous le voulez, d'un certain idéal d'art, c'est-à-dire 

 de l'idée que se fait son auteur de la beauté plastique. Or, l'idéal varie avec 

 les artistes, et chacun, suivant son tempérament ou son génie, se crée sa for- 

 mule. J'ajouterai même qu'il doit en être ainsi, et qu'un canon artistique 

 universellement accepté serait la pire des choses, puisqu'il emprisonnerait 



