70 CONFÉRENCES 



dans un nioulo iiniqur hmles les Ibnncs de l'art el eulraveiait tniil essor 

 indivitluel. 



Mais alors, en présence de ces varialicms du i anon artistique, de ces repré- 

 sentations si (iivei-ses de la figure humaine, une idée ne vous vient-elle pas à 

 l'esprit'.* Quelles sont, en réalité, dans la nature, les proportions du corps 

 humain ? Quelle en est la loi, la règle scientifique? Et puisqu'un canon artis- 

 tique ne saurait être une règle à suivre aveuglément, mais plutôt un thème à 

 interpréter et à modifier, suivant le sentiment de chacun, n'y aurait-il pas 

 pour l'artiste grand avantage à connaître les proportions vraies du corps 

 humain? Ainsi placé en face de la nature, ne gagnerait-il pas à spéculer 

 directement sur elle, à pouvoir entreprendre une interprétation de première 

 main pour ainsi dire, au lieu d'interpréter un canon artistique qui est déjà lui- 

 même une interprétation ? 



Il nous a semblé que c'était là un moyen de rendre à l'artiste toute son 

 indépendance et de le délivrer, tout au moins en ce qui concerne la figure 

 humaine, des entraves d'une formule toute faite et d'autant plus obsédante 

 qu'elle s'autorise d'un nom plus illustre, — et cela en lui fournissant des 

 hases scientifiques solides et assurées sur lesquelles il puisse, en toute liberté,, 

 asseoir ses propres conceptions. 



La science plus directement en cause ici est l'anthropologie, science née 

 d'hier, pour ainsi dire, mais dont les progrès ont été si rapides. A proprement 

 parler, il s'agit plutôt ici de mesures que de proportions, et jusqu'à présent 

 les savants se sont contentés d'entasser des chiffres, et ils en ont peu cherché 

 les rapports. En tout cas, leur méthode diffère essentiellement de celle des 

 artistes, et la recherche d'une unité de mesure, ou module, prise dans une 

 partie du corps lui-même, est le moindre de leur souci. M. Topinard accentue 

 les oppositions : « Dans cette question, dit-il, les artistes et les anthrnpolo- 

 gistes sont aux antipodes. Les premiers créent un canon, celui qui répond le 

 mieux à leur sentiment; les seconds le cherchent et ne tiennent compte que 

 des chiffres brutalement alignés. Les premiers rendent ce qu'ils croient devoir 

 considérer comme la règle de l'art à adopter, les seconds expriment ce qui 

 ressort de leurs mensurations sur des nombres considérables de sujets. » En 

 deux mots, nous dirons que les artistes cherchent à exprimer ce qui doit 

 être, d'après l'idée qu'ils se font de la beauté, et les savants simplement ce 

 qui est. 



Ainsi considérée, la question des proportions du corps humain devient émi- 

 nemment complexe. Ce n'est plus un type unique qu'il s'agit de rechercher, 

 mais autant de types qu'il y a de races dilférentes. 11 faut tenir compte éga- 

 lement des conditions d'âge, de sexe, de milieu, etc. 



Vous voyez de suite combien ces recherches s'étendent et de quelles diffi- 

 cultés elles se trouvent entourées, si vous songez, en outre, que chaque type 

 ne peut être établi que sur un nombre considérable de mensurations, qui sont 

 elles-mêmes comme autant d'obstacles à surmonter. Il ne faut pas croire, en 

 effet, que mesurer des individus soit aussi simple que la chose en a l'air. Il 

 faut suivre une méthode rigoureuse, connaître les points de repère les meil- 

 leurs et les plus sûrs, se familiariser avec le maniement des instruments, toise, 

 compas, glissière, etc.; — de plus, il est très clair que les résultats obtenus 

 par des observateurs dilférentsne seront rigoureusement comparables entre eux 

 qu'autant que les procédés de mensuration auront été semblables. 



C'est pour parer à ces dilïiculti's de toute sorte que les Sociétés d'anthropo- 



