84 CONFÉRENCES 



iail irelle-méme lout ce qui leur est nécessaire, sans avoir besoin qu'on le lui 

 enseigne et sans l'avoir appris de personne? » — « Non, disait Asclt'piadès (et 

 c'est surtout par ces allirnialions qu'il exaspérait Galicn), non, il ne faut pas 

 croire que ce qu'on appelle la nature fait toujours le bien ; elle fait souvent le 

 mal. Ce n'est pas elle qui assure la marche régulière des atonies dans les 

 canaux, c'est le médecin. Le médecin n'est point le serviteur docile et l'exécu- 

 teur respectueux des ordres de la nature : il est son guide, son correcteur et 

 son maître. » 



Mais ce n'est pas seulement Ilippocrate qu'Asclépiadès osait combattre. Par 

 cette application à la médecine de la doctrine épicurienne, et par l'importance 

 qu'il attachait à l'élude générale de l'organisme, à la connaissance des causes 

 cachées qui font la santé et la maladie, il se séparait des empiriques indiffé- 

 rents aux causes lointaines ou prochaines, et préoccujiés seulement de faire 

 l'histoire de cluv([ue maladie, de suivre son évohilion, de la conqtarer à celles 

 d'autres affections identiques ou analogues, de réunir le plus d'observations 

 possible, et d'adopter enfin le traitement qui avait le plus souvent réussi. D'un 

 autre côté, par l'attention et la sollicitude avec lesquelles il examinait et sui- 

 vait ses malades, par la place qu'il donnait à la prati<}ue, il se distinguait des 

 dogmatiques de l^cole d'Alexandrie, qui faisaient reposer l'art médical sur le 

 raisonnement, et n'accordaient à l'expérience (ju'une valeur 1res secondaire. 

 Mais, outre ces différences fondamentales, la doctrine d'Épicure, ainsi rattachée 

 à la médecine, devait amener sur d'autres questions moins générales des diver- 

 gences curieuses entre Asclépiadès et ses prédécesseurs ou ses cunfrères. Ainsi, 

 pour ne citer qu'un exemple, voici le phénomène de la digestion. On l'expli- 

 quait en disant qu'introduits dans l'estomac, les aliments s'y décomposaient 

 ou que la chaleur du corps les soumettait à une sorte de cuisson. Or, pour 

 accepter cette hypothèse d'une décomposition ou d'une cuisson, il fallait recon- 

 naître que les éléments peuvent se modifier; et c'est ce que la doctrine épicu- 

 rienne refusait absolument d'admettre. « La nature est inaltérable », aCQrmail 

 Asclépiadès. C'est crus que les aliments descendent dans l'estomac, oij ils se 

 désagrègent et se divisent en une infinité de molécules, ni froides ni chaudes, 

 qui, reçues dans les canaux, \ont ensuite se répandre dans toutes les parties 

 du corps. 



On s'est souvent étonné de la science pn •fonde de Lucrèce, surtout de ses 

 connaissances en physiologie, aussi exactes et précises que merveilleusement 

 exposées. La description que le poète a faite de certains phénomènes, et en 

 particulier de la nutrition et de la digestion, a paru à quelques savants tout à 

 fait extraordinaire (1). Quoi donc! Lucrèce était un médecin, en même temps 

 qu'un poète, un philosophe, un savant! L'n siècle avant iioli-e ère. il connaissait 

 l'existence elles pérégrinations du li(iuide nutritif, delà lymphe plastique pas- 

 saiit, par transsudation, à travers les parois des vaisseaux capillaires pour aller 

 humecter et fortifier tous les tissus!... Cet étohnement s'évanouit et tout s'ex- 

 plique si l'on songe que Lucrèce était le jeune contemporain d'Asclépiadès, et 

 qu'un commun enthousiasme pour Lpicure avait dû les attirer l'un vers 



(1) \ojez Eludes médicales sur les poules laliiis, pur M. Mùniùre. 



