CH. BOUCHARD. LA MÉDECINE, SCIENCE ET PROFESSION 141 



plus intelligents ont dià renoncer à posséder tout entière une seule science. 

 Dans ces cinquante dernières années, on ne citerait pas un seul médecin dont 

 on aurait pu dire sans flatterie qu'il avait de la médecine une connaissance 

 encyclopédique. Alors, au lieu de chercher à multiplier indéfiniment des notions 

 nécessairement superficielles, les médecins dignes de ce nom se sont résignés 

 aux sacrifices indispensables et se sont efforcés, après avoir acquis sur chaque 

 branche les connaissances suffisantes, d'approfondir l'élude d'une branche en 

 particulier. Nous assistons à cette évolution. Un médecin ne peut devenir savant 

 qu'à la condition de se spécialiser. Ceux qui, sans notions générales préalables, 

 se livrent d'emblée et exclusivement à une spécialité, ne sont et n'ont jamais 

 été des médecins; je doute qu'ils réussissent un jour à être des savants. Aux 

 spécialistes de l'ancienne manière, malgré les services incontestables iju'ils ont 

 pu rendre, s'est presque toujours attachée la défaveur. Aux médecins qui se 

 spécialisent suivant le mode nouveau, la société paye en estime et en honneurs 

 les progrès plus rapides dont la science leur est redevable. 



Les chirurgiens ont été les premiers spécialistes. Réduits au rôle d'exécuteurs 

 des actes manuels jugés nécessaires par le médecin, ils n'ont pu qu'après une 

 lutte séculaire, où. leur science a combattu pour leur bon droit, s'affranchir de 

 cette sujétion. Un préjugé qui a ses origines dans les anciennes conceptions 

 relatives à l'impureté luttait contre eux. Le sang était impur et ceux-là deve- 

 naient impurs dont la profession ensanglante la main, le boucher, le bourreau 

 le chirurgien et l'équarrisseur. On raconte qu'un roi de Pologne ayant pris pour 

 maîtresse la fille d'un barbier, un tel honneur rejaillit sur toute la profession 

 et la tira de l'ignominie. Je ne sais ce que vaut cette anecdote que j'emprunte 

 à Sprengel, mais je suppose que les grands progrès chirurgicaux accomplis de 

 Guy de Chauliac à Ambroise Paré, en créant une science, ont préparé plus 

 efficacement l'aft'ranchissement de ceux qui la pratiquaient. La chirurgie a 

 continué ses progrès dans ces deux derniers siècles; elle s'est engagée avec 

 Lister dans une voie plus brillante encore, où il a semblé un moment que 

 toute témérité devenait permise. Les chirurgiens ont bien pris leur revanche. 

 Ils ont étendu à tant d'objets divers leur féconde activité et tellement élaigi 

 leur domaine que la chirurgie, ayant tout absorbé, cessera bientôt d'avoir une 

 existence à part. Elle se démembre en spécialités qui se multiplient chaque jour. 

 Je vois approcher finstant oîi il n'y aura plus ni médecins ni chirurgiens ; où 

 il y aura pour tous les hommes qui se vouent à l'art de guérir une pathologie 

 générale et une thérapeutique générale comprenant, entre autres choses, les 

 lois et les procédés de fintervention opératoire. Partant de ce fonds commun, 

 les médecins se diviseront suivant les groupes naturels de maladies à l'étude et 

 au traitement desquelles ils se seront ])lus particulièrement consacrés. De même, 

 dans les hôpitaux, les services, au lieu d'être divisés en deux catégories, ceux 

 dans lesquels on opère et ceux dans lesquels on ne doit pas opérer, seront con- 

 sacrés les uns aux ffèvres, les autres aux maladies des poumons, les autres aux 

 maladies de l'appareil digestif, les autres aux maladies des os et des articula- 

 tions, les autres aux affections de la peau, des yeux, des oreilles, etc. Ou, 

 pour mieux dire, les services hospitaliers n'auront pas d'autre destination que 

 de recevoir les malades attirés par la réputation que le médecin de chaque ser- 

 vice se sera acquise dans le traitement de leur maladie. 



N'est-ce pas déjà ce qui s'accomplit sous nos yeux et ne voyons-nous pas les 

 services hospitaliers se spécialiser suivant que se sont spécialisés eux-mêmes les 

 médecins et surtout les chirurgiens? 



