CH. BOUCHARD. — LA MÉDECINE, SCIENCE ET PROFESSION 143 



attire, parce qu'elle fascine, parce qu'elle possède en soi les raisons suffisantes 

 de la préférer à tout le reste. 



Je n'aurai pas la témérité de dire ce qui rend si passionnante la méditation 

 du géomètre. On a quelque pudeur à parler de ses joies intimes, on se tait sur 

 cellesauxquellesonn'a pas été admis. L'observation des phénomènes physiques, 

 la détermination des lois biologiques ne sont pas moins captivantes. La méde- 

 cine a des séductions dont on peut sourire, mais que comprennent ceux qui 

 lui ont voué leur existence. Jamais, à aucune époque, elle n'a réservé à ses 

 fidèles des satisfactions comparables à celles du temps présent. L'objet de son 

 étude, c'est l'anomal. Le désordre existe : elle se donne la mission paradoxale 

 d'en dégager les lois. Eh bien, elle reconnaît que le désordre n'existe pas. 

 Chaque acte de l'organisme vivant est la manifestation de l'activité naturelle de 

 ses tissus provoquée par l'action d'une cause excitatrice. Les actes pathologiques 

 sont la manifestation des mêmes activités naturelles mises en jeu par des causes 

 qui ne sont pas les causes habituelles, mais dont l'action se produit suivant le 

 même mécanisme. Pour comprendre ces réactions qui semblent n'être pas na- 

 turelles, pour les étudier expérimentalement, il faut connaître, il faut posséder 

 ces causes de maladie. Saisir les causes, discerner leur mode d'action, c'est la 

 question qui se pose depuis l'origine de la médecine, c'est le problème qui de- 

 puis plus de deux mille ans a tourmenté les plus grandes inteUigences médi- 

 cales. Ces causes, un homme qui n'était pas médecin nous les a révélées pour 

 le plus grand nombre des maladies. Cette révélation date d'hier, et c'est d'hier 

 aussi que nous avons pu introduire dans l'expérimentation ce facteur jusque-là 

 inconnu : la cause morbilique. De ce jour date la grande réforme de la mé- 

 decine. 



Les hommes qui vont bientôt nous succéder, que nous voyons grandir et 

 dont les travaux occupent déjà l'attention ont en main un merveilleux instru- 

 ment de recherche ; ils le mettent à profit et mènent le progrès à une allure 

 qui nous aurait autrefois paru fort inquiétante. Nous les félicitons de leurs con- 

 quêtes et applaudissons à leurs découvertes ; et eux, modestes, semblent dire : 

 H Mais oui, ce n'est pas mal, seulement c'est moins difficile que vous ne seni- 

 blez croire » ; et intérieurement ils pensent que nous étions, à leur âge, moins 

 productifs et qu'il nous fallait beaucoup de temps pour faire bien peu de chose. 

 En quoi ils ont raison. Mais j'ai dans l'esprit qu'ils ne comprennent pas bien 

 le pourquoi de ces différences. Ils n'ont pas connu les temps anciens ; le coup 

 de barre avait été donné, l'orientation était changée quand ils sont arrivés. Dès le 

 début, ils ont pensé et parlé comme ils pensent et parlent aujourd'hui. Dès le 

 début, ils ont étudié objectivement les causes, aussi simplement qu'un laboureur 

 qui examine ses semailles. Ils se font difficilement une idée de ce qu'était l'état 

 de leurs devanciers. 



Ne croyez pas que nous n'ayons pas eu la curiosité des causes, on l'avait 

 déjà du temps d'Hippocrate : elle avait tourmenté avant lui ces hommes qui 

 n'ont pas de nom dans l'histoire, mais dont l'observation et les méditations 

 avaient constitué ce qu'il appelle l'ancienne médecine. Cependant toutes les 

 tentatives pour édifier une doctrine touchant la genèse des maladies avaient été 

 infructueuses, si bien que des hommes sages, désireux d'épargner aux futures 

 générations des déboires, des déceptions et des pertes de temps, avaient déclaré 

 que ces questions sont du domaine de l'incognoscible, qu'il y a vanité à les 

 aborder et que toute recherche de ce genre est oiseuse. 11 était malséant d'en 

 parler, mais on y songeait bien quelquefois. En tout cas, on faisait autre chose. 



