36a ÉCONOMIE POLITIQUE 



Sous le régime rolativiMiU'iit libéral des traités de 1861, rinduslrio avait fait 

 des progrès considrrnliles ; cet épanouissement du travail exigeait dos ijébouchés 

 de plus en plus vastes. Pour les lui donner on doit lacililer l'expansion delà con- 

 sommation en supprimant les entraves, faciliter la réduction des prix de vente 

 en diminuant ou en abolissant les droits de consommation. 



Les gouvernements ont fait le contraire. Ils ont taxé davantage, ils ont relevé 

 artiliciellemenl le prix de revient et favoiisé la créalion de nouvelles usines. 

 On a réduit le pouvoir de consommation et augmenté encore, pour plusieurs 

 branches, les moyens de production. Et Ion s'étonne alors du malaise général! 



Les adversaires des traités de commerce qui veulent défendre les industries 

 indigènes contre la concurrence du dehors prétendent que la protection nopère 

 pas le renchérissement des pidduits protégés. L'expérience, autant ([ue la raison, 

 leur donne tort. 



Avant la rentrée de la France dans la voie du protectionnisme exagéré, les 

 prix du froment de même qualité étaient, à peu de chose près, les mêmes à 

 Anvers, Londres, Paris et le Havre. Quand en France on a frappé le blé d'un 

 droit de 3 francs, la dilïérence entre Paris-Havre-Anvers et Londres s'est établie 

 entre 3 francs et 3 fr. 50 par 100 kilogrammes ; puis, avec la taxe de o francs, 

 l'écart s'est accentué et les cours de Paris et du Havre ont été régulièrement de 

 3 francs à o fr. oO plus élevés que ceux des marchés belges et anglais. 



En 1891, à la suite de la mauvaise récolte, le Parlement français abaissa 

 temporairement le droit à 3 francs. La logique était étrangère à cette mesure, 

 puisqu'on avait déclaré, lors du vote de la taxe, que l'étranger la payerait. 

 Voulait-on faire une gracieuseté aux étrangers :' 



A peine le droit fut-il réduit à 3 francs que les prix des marchés français se 

 fixèrent à 3 francs et 3 fr. .50 au-dessus des cours des marchés belges et 

 anglais. Et quand, en 1892, Ton revint à l'application de la taxe de o francs, 

 l'écart s'accentua de nouveau et, depuis lors, il est de o francs à 5 fr. 50. 



La protection a pour conséquence un renchérissement artificiel des produits, 

 une restriction du pouvoir consommateur, Timpossibilité de soutenir, sur les 

 marchés neutres, la concurrence avec les produits étrangers ; elle facilite l'or- 

 ganisation des syndicats pour l'exploitation des consommateurs. 



Avec la liberté pour les nations d'élever les tarifs, les crises se multiplient, la 

 demande est exceptionnellement forte avant rapi)]ication des taxes renforcées, 

 pour disparaître après, pendant un temps plus ou moins long : les rapports 

 commerciaux se modifient et ces alternatives de surproduction et de chômage 

 forlilient le socialisme démagogique. 



Les traités de commerce sont en opposition avec le principe économique de la 

 liberté. Mais puisque ce principe n'est pas respecté, nous devons bien recher- 

 cher un modus vivendi empêchant les réactionnaires de contrarier le progrès, de 

 provoquer des crises. Les conventions intcrnalionales tracent une limite au mal 

 et laissent le champ libre au bien. Elles fixent les taxes maxima, celles qu'on 

 ne peut dépasser, mais permettent toujours des réductions, des améliorations. 

 Les traités donnent donc une certaine stabilité en ce sens que, sous leur régime, 

 tout industriel sait qu'une nouvelle loi ne peut élever artificiellement les prix 

 de revient; le législateur n'est libre que i>our les abaisser, en réduisant ou en 

 supprimant les entraves autorisc'-es par les conventions internationales. 



Avecla liberté de commerce, le prix de revient est ce que le fait le producteur 

 avec la protection, le fabricant ne peut le réduire assez pour obtenir la préfé- 

 rence des acheteurs. Au lieu de pousser à l'abaissement du prix de revient, le 



