268 A.NTIIll<tI'OI,0(ÎIK 



(les l'ragmenls de poterie de terre cuite, trois silex de traxail magdak'nien très 

 cacholonnés; le plus grand est un de ces grattoirs longs et élroils, avec 

 lelniiches sur les bords hiléraux, instrument caracti'rislique de l'époiiuc magda- 

 l(''uienne : les deux autres outils m'ont paru (Hre une scie avec retuuclies sur le 

 Imrd latéral le plus n)ince et un double perçoir avec retouches latérales ; ces 

 deux derniers instruments ont aussi l'aspecl magdalénien. On serait ainsi amené 

 à supposer une fréquentation de la grotte, par l'homme, à une époque anté- 

 rieure aux temps néolithiques. Ceux de nos collègues qui dirigent les fouilles 

 (le la caverne ou y prennent part devront porter leur attention sur l'industrie 

 pab'olithique dont je signale les traces. 



11 y a plusieurs exemples d'inhumations néolithiques dans des milieux 

 magdaléniens ; si dans la circonstance il n'y a pas d'erreur, nous comp'.erions 

 dans les régions de l'est de la France une station magdalénienne de plus ; notre 

 collègue M. Girardoten a étudié une autre dans la grotte d'Arlay (.lura). 



Ma troisième observation est lelative au prétendu dolmen (pie plusieurs de 

 nos coll(''giies, on 1.S7G et depuis, ont cru reconnaître dans )e fond de la ca\erne. 

 Le linteau est un fragment de rocher détaché de la voûte dont il offre la couleur 

 exacte, sans trace de stalagmite; il repose par un bout, avec interposition de 

 petits morceaux sans stalagmite, sur la paroi de la caverne qui est stalagmitisée; 

 l'autre bout du linteau repose sur un pseudo-pilier tombé lui-même de la 

 voûte et arrêté par d'autres fragments éboulés. Ce pseudo-pilier n'a non plus 

 aucune crasse slalagmiti(|ue ; des blocs éboulés forment le fond et le dessous : 

 il n'y a pas de cavité sullisanle pour une inhumation qui n'aurait d'ailleurs 

 pas pu tenir sur la surface biaise du dessous ; le bout du linteau qui touche 

 le pseudo-pilier est aussi de biais et nous avons trouvé, entre les deux, une 

 cale avec crasse stalagmitique que, depuis 1S70, lesouvrieis (')tent ou mettent 

 à volonté. Nous avons été, en conséquence, conduits, M. Barthélémy, M. Colteau 

 et moi, à penser qu'on est en présence d'un cahos d'éboulement avec une 

 apparence trompeuse, mais sans travail humain. 



M. le D- POMMEROL, à Gerzat. 



Un squelette néolithique avec crâne trépané trouvé à Cébazat (Puij-de-Dôme). — 

 Les ossements que .M. Pommehol présente proviennent d'un gisement dont il 

 a parlé dans les pn'-cédents Congrès (anm-es I.S80, I(S82 et I8<sr)j. La sablière 

 (\m les contenait présente la coupe suivante : 



1" Couche de ferre V('-géiale, avec limon noir; dépcJt d'étang ou de marais; 

 hauteur l'n,oO; 



'2° Couche de sable volcanique, scoriacé, noir, pulvérulent, surmonté au voi- 

 sinage de la couche précédente de poches de scories rouges dont les grains 

 sont assez volinnineux. Cette couche, de deux mètres environ dehauteui-, est 

 le résultat des dép<jls d'un cours d'eau tranquille, et même d'un fond de lac 

 ou d'étang. 



Les objets préhistoriques rencontrés dans ce gisement reposent toujours sur 

 le même horiz(jn, entre la première et la seconde couche. M. Barre, ancien 

 maire de Cébazat, a trouvé, en outre du crâne, une série de haches j)olies, de 

 silex taillés, de poimjons en os, et surtout celte hache-marteau en corne de 

 cerf, avec d(juille complète et tranclianl cin ulaire, admirablement conservée. 



