MASSÉNAT. — FOUILLES DANS LES STATIONS MAGDALÉNIENNES DE LA VÉZÈRE 275 



un milieu très perméable, où les infiltrations pluviales sont incessantes. Ils 

 n'ont pas été rencontrés sous la coulée, mais dans une couche superficielle de 

 scories qui peut s'être formée secondairement, après l'éruption volcanique, 

 comme se forment les dépôts meubles des pentes. Chaque montagne, chaque 

 colline, surtout quand elle est composée de matériaux légers, comme les 

 cendres et les pouzzolanes, est entourée d'une zone de matériaux meubles qui 

 sont loin d'être contemporains de l'époque de l'éruption. 



Nous ajouterons qu'à côté de ces ossements, il n'a pas été rencontré un seul 

 objet, un seul outil, pouvant dater la découverte. Il faut se méfier des sque- 

 lettes trouvés seuls, même dans un terrain ancien. Les traces de remaniement 

 n'existent pas toujours, et l'on peut néanmoins se trouver en présence de 

 simples sépultures remontant le plus souvent à une époque relativement mo- 

 derne. On n'a jamais trouvé dans le Puy-de-Dôme d'outils chelléens ou acheu- 

 léeas pouvant faire croire à l'existence de l'homme à l'époque interglaciaire. 

 Nous avons, je crois, suifisamment démontré qu'il ne faut pas penser à rendre 

 synchroniques les dépôts de Sarliève et l'éruption de Gravcnoire. A l'époque du 

 Moustier et, a fortiori, de la Magdeleine, les dernières laves de l'Auvergne 

 avaient coulé depuis longtemps, témoins les abris de Blanzat et de Nerchers. 

 Alors, les hommes préhistoriques de la région s'abritaient sous les escarpements 

 laviques, ce qu'ils n'auraient pu faire, si les monts Dôme avaient été en pleine 

 éruption. Ainsi, l'homme découvert à Gravenoire peut être relativement ancien, 

 mais nous ne pouvons admettre qu'il ait assisté aux énormes projections de 

 laves et de cendres de ce volcan. L'observation en elle-même nous parait insuf- 

 fisante pour soutenir une pareille affirmation. Il faut attendre des faits nou- 

 veaux pour se faire une conviction certaine, réellement scientifique. 



M. Arsène DUMONT, 



Membre de la S(.)ciéti'' d'Anthroi-ulogie de Paris. 



Endogamie dans les communes rurales. — La distribution des familles dans 

 les communes rurales est très variable. 



Parfois trois, quatre ou cinq noms forment la moitié de la population et sont 

 portés chacun un très grand nombre de fois. C'est le nucléus fixe de la com- 

 mune qui transmet aux autres familles instables, nombreuses et comprenant 

 chacune peu de membres, leur costume, leurs mœurs, leurs appréciations 

 esthétiques, morales, politiques. 



Ce nucléus est surtout persistant et bien déterminé dans certaines communes 

 où existent des traditions d'endogamie (Ile de Ré). 



Pour le démographe observant les mœurs, pour l'anthropologiste étudiant le 

 vivant, cette distinction en nucléus et familles instables peut présenter de 

 grands avantages. 



M. Élie MASSÉNAT, ;i lirive. 



Nouvelles fouilles dans les stations magdaléniennes de la Vézère. — Grâce à la 

 subvention accordée par l'Association française pour de nouvelles fouilles, 

 M. Massénat a pu élucider diverses questions touchant les stations magdalé- 

 niennes de la Vézère. De larges tranchées à ciel ouvert, des puits, des fouilles 



