Regnaull a donné à la quantité de chaleur totale d'un kilogramme de vapeur 

 à la température t, la valeur 



À = 606,5 + o,mu 



laquelle contient la quantité de (fhaleur sensible q et la chaleur latente de vapo- 

 risation r; et il a posé, comme expression de cette chaleur totale. 



L'auteur a proposé d'y ajouter, dès que la chaudière alimente une machine 

 à vapeur, et pour avoir la quantité de chaleur totale À^^^ mise en œuvre, la quan- 

 tité de chaleur correspondant au travail de pleine pression que Zeuner a dési- 

 gnée par AjM ; et d'écrire : 



Zeuner, au contraire, à la suite de Clausius, interprétant et modifiant inexacte- 

 ment les expériences de Regnault et leurs résultats, a établi que la quantité J 

 de chaleur contenue dans un kilogramme de vapeur, est : 



J = À — \ptt au lieu de J = X 



et que la chaleur latente interne a pour valeur p = r — Apu, au lieu de 



p=:r. 



Il a ainsi transformé, au détriment des vrais principes de la thermo- 

 dynamique, la valeur de deux quantités physiques fondamentales, la chaleur 

 totale contenue dans la vapeur, et la chaleur latente de vaporisation. 

 L'auteur, comme conclusion, exprime le postulatuni suivant : 

 Il disparaît, d'une chaudière alimentant une machine à vapeur, une quantih' 

 de chaleur Apu équivalente au travail de pleine pression et dont il faut tenir 

 compte en l'ajoutant à la quantité de clialeur À contenue dans la vapeur admise 

 et consommée. 



Du principe et du cycle de Carnot : nécessiU- de leur réforme. — Dans sa com- 

 munication sommaire du il août 1890, à Limoges, et dans d'autres écrits, 

 l'auteur s'est proposé de démontrer que le principe de Carnot, même après la 

 réforme que lui a fait subir Clausius, n'était pas en rapport avec les bases 

 fondamentales de la thermodynamique, et qu'une réforme nouvelle plus exacte 

 s'imposait. 



La nature du corps travailleur n'est nullement indifférente pour le rende- 

 ment d'un moteur thermique, comme le pose ce principe; en outre, la règle, 

 (t'après laquelle un tel rendement dépendrait de la chute existante entre le? 

 températures extrêmes, est inexacte, autant en elle-même que suivant les c(in- 

 clusions tirées par Clausius. 



De plus, l'analyse qui a été faite du cycle de Carnot, figuré par Clapeyron, 

 est inexacte et incomplète, et les déductions que l'on en a tirées ne concordent 

 ni avec les vi"ais principes de la thermodynamique, ni avec les résultats de la 

 pratique. 



Loin que ce soit, suivant l'opinion généralement admise, un cycle parfait, 

 le cycle de Carnot est un cycle forcé, incomplet et, à proprement parler, point 

 rc'versible. 



