198 MÉTÉOROLOGIE ET PHYSIQUE DU GLOBE 



Le présent anémomètre est tout différent. Il est destiné à enregistrer la force 

 vive du vent et, par conséquent, faire connaître la corrélation existante entre 

 cette force et la vitesse elle-même. 



Il est basé sur l'emploi d'une sphère creuse, légère, montée à l'extrémité supé- 

 rieure d'une tige dont l'autre extrémité est fixée à un plateau circulaire. Par 

 divers procédés, l'elTort exercé par le vent sur la sphère agit directement par 

 compression sur un liquide incongelable et la pression ainsi obtenue est enre- 

 gistrée par un manomètre. 



Le tarage se fait directement en kilogrammes et fractions au moyen d'un pla- 

 teau de balance relié à la sphère, plateau qu'on charge de poids. 



Parmi les divers avantages que présente ce système, les principaux sont 

 ceux-ci : la sphère ne se déplace pour ainsi dire pas dans l'espace et elle se 

 trouve toujours orientée, sa surface est par conséquent toujours normale au vent 

 et son inertie est nulle. 



Trois appareils enregistreurs sur ce modèle viennent d'être construits : le 

 premier, pour M. PaulGarnier, de Boulogne; le deuxième, pour M. Vallot, obser- 

 vatoire du Mont-Blanc, et le troisième, pour la tour Eiffel. 



— Séance du 24 septembre — 



M. ANGOT, Météor. tilul. au liur. météor. de Fiance. 



Nouvelle méthode pour représenter les régimes pluvioniélriques. — On est souvent 

 embarrassé pour comparer la pluviositi' relative des différentes stations et des 

 différentes parties de l'année. La quantité absolue d'eau recueillie ne convient 

 pas car dans des stations voisines ces quantités peuvent être très différentes, tout 

 en conservant le même rapport. De plus, quand on compare un mois à un autre, 

 leur durée est souvent inégale, et celui dans lequel il tombe la plus grande 

 quantité de pluie peut être le moins pluvieux en réalité. Si l'on a recueilli, par 

 exemple, 31 millimètres de pluie en janvier et 30 millimètres en février, ce der- 

 nier mois a en réalité une pluviosit('' plus grande. Le mode de calcul suivant 

 permet de se débarrasser de cette double complication. 



Si la pluie était répartie uniformi-ment dans toute l'année, on aurait dans les 

 mois de 31 jours la fraction 0,085 de la pluie totale de l'année, dans les mois de 

 30 jours la fraction 0,08"2, et enfin en février la fraction 0,077. .l'appelle coeffi- 

 cient de pluviosité relative le rapport de la quantité de pluie tombée eu un mois 

 donné à celle que l'on aurait recueillie si la pluie était répartie uniformément 

 dans toute l'année. Ainsi, à Paris, il tombe dans toute l'année o93'""',y et en jan- 

 vier 41'"'", 3; si la pluie était répartie uniformément, on aurait dans ce mois 

 B93 9 X 0,085 =^ 50'"'»,5, le coefficient de pluviosité relative de janvier à Paris 



est donc ~-^ = 0,82. 



Je donnerai ici, comme exemples, les coefficients de pluviosité pour l'observa- 

 toire de Paris (Terrasse;, période 1841-1890, et pour Marseille (observatoire des 

 Accoules), période 1822-1873. 



Coefficients de pluviosité relative. 



Janv. Févr. Mars Avril Mai Juin Juillet Août Sept. Oct. Nov. Dec. 



Paris 0~8i o'e^i 0,74 O.aS 1,10 1,27 1,21 1,14 1,13 1,15 1,03 0,82 



Marseille! 0,97 1,03 0,78 0,82 1,04 0,46 0,22 0,51 1,45 2,10 1,07 0,08 



