MARCI'LLIN BOULE. 



LES GRANDS ANLMAUX FOSSILES DE l'aMÉRIQL'E 29 



une course rapide à ûeur d'eau. Ses dents solides, recourbées, indiquent que 

 cet oiseau se nourrissait de proies vivantes et notamment des poissons dont on 

 trouve les nombreux restes à côté de ses propres débris, h' Hesperornis avait des 

 habitudes bien difîérentes. C'était un oiseau aquatique; tandis que ses membres 

 postérieurs et sa queue cousti 

 tuaient dexcellents appareils de 

 propulsion dans l'eau, ses ailes, 

 complètement atrophiées, ne pou- 

 vaieut lui être d'aucune utilité. 

 V! Hesperornis ne devait fréquenter 

 les rivages qu'au moment de la 

 ponte et de la couvaison. En 

 temps ordinaire, c'est à la pêche 

 que ce gros oiseau devait s'adon- 

 ner, car il plongeait facilement ; 

 il avait le cou très flexible, et ses 

 mâchoires, capables de se distendre 

 comme celles des serpents, lui 

 permettaient d'avaler des proies 

 volumineuses. 



A côté, vous pouvez voir une 

 restauration fort élégante et non 

 moins exacte de \' Archéoptéryx, 

 cet oiseau européen, un peu plus 

 ancien que les oiseaux dentés 

 d'Amérique et plus voisin des 

 reptiles. 



Vous êtes peut-être étonnés de 

 ce rapprochement que j'ai fait plu- 

 sieurs fois entre les oiseaux et les reptiles. On peut cependant aller plus loin et 

 admettre, non seulement des ressemblances, mais encore une véritable parenté. Je 

 vous ai déjà signalé bien des traits communs aux Dinosauriens et aux oiseaux. 11 

 est parfois impossible de distinguer les ossements isolés de petits Dinosauriens des 

 ossements d'oiseaux véritables. En étudiant toutes les formes, on trouve des enchaî. 

 nements si bien ordonnés dans le temps et dans l'espace, que l'idée la pi us naturelle 

 qui puisse se présenter à l'esprit est l'idée d'une évolution d'un type dans l'autre. 



Si Cuvier croyait fermement à la fixité des espèces, c'est parce qu'il croyait 

 également à la llxilé dans la combinaison des caractères propres à chaque 

 groupe de créatures vivantes. En d'autres termes, il regardait comme impos- 

 sible, et même absurde, l'existence d'une créature possédant un mélange de 

 caractères particuliers à deux groupes zoologiques différents. C'est en s'appuyant 

 sur cette loi quil se llattait de pouvoir « reconnaître un genre et de distinguer 

 une espèce par un seul fragment d'os ». Les études de Cuvier avaient porté 

 sur des animaux fossiles assez voisins des animaux actuels ; dans les limites 

 où il avait eu l'occasion de les appliquer, ses principes étaient exacts. Mais si 

 l'on avait présenté à l'illustre anatomiste un lot d'ossements variés, appartenant 

 aux êtres que nous venons d'étudier, des dents d'Ichthyornis, des 'mandibules 

 de Pteranodon, des membres postérieurs de Dinosauriens ou des vertèbres, cau- 

 dales d'Archeopterix, il eût attribué infailliblement aux oiseaux ce qui appartient 

 aux reptiles, et aux reptiles ce qui appartient aux oiseaux. 



Fig. 8. — Squelette d7c/i//ii/ornis viclor 

 (d'après M. Marih). 



