30 CONFÉRENCES 



La théorie de révolution a le mérite de nous expliquer, d'une manière satis- 

 faisante, ce qui est inexplicable sans elle. Voilà pourquoi elle est admise par 

 presque tous les naturalistes. Ceux-ci, en adoptant celte hypothèse, ne font pas 

 autrement que les physiciens ou les chimistes qui ont abandonné successivement 

 tel ou tel système pour adopter les belles conceptions de la science moderne. 



Dans le cas actuel, la théorie de l'évolution reçoit une confirmation éclatante. 

 Depuis lonjïtemps, les zoologistes, ne se bornant pas à l'étude de caractères 

 superficiels, avaient constaté une étroite ressemblance entre les oiseaux et les 

 reptiles et leur avaient attribué des liens de parenté. En découvrant toutes ces 

 formes intermédiaires, Dinosauriens, Archeopterix, Hesperornis, etc., la paléon- 

 tologie a singulièrement éclairé la question. Quelque paradoxal que cela puisse 

 paraître au premier abord, on est autorisé à admettre que les oiseaux sont des 

 reptiles modifiés. Nous avons de nombreuses transitions entre le reptile le plus 

 engourdi et l'oiseau le plus agile. S'il reste beaucoup de recherches à faire 

 pour établir le processus de cette évolution, l'existence de celle-ci ne saurait 

 plus guère être contestée. 



Je voudrais pouvoir être aussi afflrmatif à propos des mammifères, dont je 

 vais vous parler maintenant. Des paléontologistes américains, plus hardis que 

 leurs confrères d'Europe, ont établi des rapprochements entre les mammifères 

 et certains animaux de l'époque primaire, mais ces rapprochements sont très 

 artificiels et bien peu convaincants. Je préfère vous dire franchement que nous 

 ne savons rien ou presque rien sur l'origine des mammifères. A l'époque secon- 

 daire, il y avait déjà des mammifères à la surface du globe; mais c'étaient des 

 êtres petits, débiles, dont la faiblesse contrastait puissamment avec les reptile* 

 géants, leurs contemporains. Un fait curieux et analogue à celui que nous 

 avons observé pour les reptiles des temps primaires, c'est que les mammifères 

 secondaires offrent partout les mêmes caractères ; ils sont partout au même 

 stade évolutif et encore très peu différenciés. C'est ainsi que M. Lemoine a 

 trouvé, aux environs de Reims, une faune de petits êtres qui ressemblent tout 

 à fait à ceux que M. Marsh a extraits des couches de Laramie, dans le Wyoming, 

 qui représentent la partie tout à fait supérieure des terrains secondaires. 



C'est seulement à l'époque tertiaire, après la disparition, encore mystérieuse 

 pour la science, des grands reptiles secondaires, que les mammifères se déve- 

 loppent en nombre et en variété et qu'ils régnent à leur tour à la surface de la terre. 



La plupart des mammifères fossiles de l'Amérique du Nord proviennent des 

 territoires de l'ouest des États-Unis. Il y a, dans le Dakota, le Nebraska, le 

 Wyoming, etc., de vastes régions qui offrent les paysages à la fois les plus 

 tristes et les plus merveilleux du monde. Les terrains sont constitués par des 

 dépôts d'anciens lacs en couches hor-izontales de plusieurs milliers de mètres 

 d'épaisseur. Ces couches ont été ravinées dans tous les sens, sculptées de toutes 

 les manières, par les érosions atmosphériques qui ont creusé un labyrinthe de 

 gorges ou de vallées plus ou moins profondes. Les teintes bariolées des dépôts 

 ajoutent le prestige de la couleur à la disposition pittoresque des lignes qui 

 simulent les ruines de gigantesques cités, avec de grandes murailles, des piliers, 

 des obélisques, etc. Ce sont des pays arides, n'ayant souvent pour toute végé- 

 tation que quelques yuccas qui croissent au pied des escarpements ou au bord 

 de quelques grandes (laques d'eau. C'était autrefois la demeure favorite des 

 bisons. Les premiers trappeurs français ont appelé ces régions les Mauvaises 

 terres, et ce nom leur est resté. 



