G. CHAUVËT, — QLIiSTIO.N PROl'OSKE A LA ItlSCLSSlON 1»E \.X M^ SECTIO.N 2o9 



bientôt la dilTérence de celle allilude avec celle du ruisseau de Salies qui coule 

 près de là. 



Les silex sont mouslériens, nombreux, sans mélange appréciable, et le voi- 

 sinage de la source ^alée semble promettre la rencontre de restes de vertébrés. 

 On sait combien les animaux sont friands de sel. 



M. Fauvelle commence par établir que la question ainsi posée est insoluble: 

 les terrains quaternaires formés d'alluvions pluviales, glaciaires et (luviales 

 très irrégulières, ne sont pas susceptibles de divisions analogues à celles pra- 

 tiquées dans les terrains de formation plus ancienne. Ce que l'on peut espérer 

 faire à l'aide des objets de l'industrie bumaine, c'est une division îles temps 

 quaternaires en un certain nombre d'époques. Mais alors le problème a été 

 résolu depuis longtemps par M. G, de Mortillet, et sa division est en général, 

 adoptée en France et à l'étranger. Se basant sur la nature et le mode de 

 fabrication des instruments, il a établi quatre épO([ues durant la période 

 quaternaire, dite aussi paléolithique: le clielléea, le moustérien, le solutréen 

 €t le magdalénien, auxquels il ajoute le robeuhausien pour la période néoli- 

 thique qui a inauguré les temps actuels, du nom des stations les plus caracté- 

 ristiques. 



Dans ces derniers temps M. Salmon, membre et ancien président de la 

 11" Section, a cru devoir introduire quelques modifications, non pas dans 

 l'ordre de succession des diverses industries, il est inattaquable, mais dans le 

 nombre des époques. Ainsi, il détache du chelléen les instruments de Saint- 

 Acheul que leur forme et la délicatesse de leur travail rapprochent du mous- 

 térien. L'industrie de Solutré ne lui parait pas assez distincte de celle du 

 Mouslier pour en faire une époque spéciale. 11 les réduit donc à trois: le 

 chelléen, le moustérien qui réunit l'acheuléen, le moustérien proprement dit 

 et le solutréen, et enfin le magdalénien. 



En ce qui concerne la période néolithique que M. do iMorlillet a réuni dans 

 un seul groupe, le robeuhausien, M. Salmon y a découvert les éléments de 

 trois époques successives : Le campignien qui montre le contact entre le mag- 

 dalénien et la nouvelle période; le chasséo-robenhausien, dénomination qui, 

 réunissant deux stations, l'une terrestre et l'autre lacustre, indique le déve- 

 loppement maximum de l'industrie de la pierre polie ; enfin le carnacien pen- 

 dant lequel l'architecture a commencé à se développer : c'est l'époque des 

 mégalithes, qui ont servi à rinhunialion sous forme de dolmens, ailées, cou- 

 vertes, etc. Elle est contiguë à l'âge du bronze iiar leiiuelse coutinue le préhis- 

 torique dans les temps actuels. Le problème posé à la IL^ Section a donc été 

 résolu par M. G. de Mortillet et complété par M. Salmon. 



M. G. DE Mortillet établit qu'une bonne classification doit concorder avec 

 toutes les données scientifiques, mais que, pour la commodité pratique, elle 

 doit être surtout basée sur ce qui est le plus abondant, le plus facilement recon- 

 naissable et le plus caractérisé. Or, dans les gisements humains, ce qui est le 

 plus abondant, le plus caractéristique, ce sont inconleslaljloment les (ouvres 

 de l'homme. Le Congrès international de géi)logie a admis comme caracté- 

 ristique du quaternaire l'existence de l'homme. 11 est donc tout naturel d'éta- 

 blir les subdivisions d'après les modifications successives de ses œuvres, de son 

 industrie. Voilà pour la question générale. 



Quant à la question [»articulière de classification posée par MM. Fauvelle et 

 Salmon, M. G. de Mortillet répond : 



