260 ANTHROPOLOGIE 



Ces messieurs repoussent l'acheuléen comme n'étant qu'une transition. C'est 

 vrai, mais le clielléen et le moustérien embrassent un espace de temps telle- 

 ment long qu'il est bon de le subdiviser et d'accepter l'acheuléen. 



Ils repoussent aussi le solutréen parce que c'est une coupure qui n'est pas 

 générale. Qui leur prouve que les autres le sont? Dans la plus grande partie 

 de la France, le solutréen se montre très net, avec des caractères uniformes. 

 Cela suffit pour le maintenir. 



Ils rapprochent le solutréen du moustérien. M. G. Chauvet a démontré que 

 le moustérien est plus voisin du chelléen que le solutréen, et que le solutréen 

 se rapproche plus du magdalénien que du moustérien. 



Ils proposent la création du campigoien pour combler la lacune qui existe 

 actuellement entre le paléolithique et le néolithique. Cette coupure parait bonne 

 et peut être acceptée, mais ne comble pas du tout la lacune. 



Ils remplacent le nom déjà long de robenhausien par celui de chasséo- 

 robenhausien. Les noms géographiques sont acceptés pour avoir un type 

 bien délini, bien caractérisé. Réunir deux noms géographiques, c'est affaiblir 

 le type, détruire le principe. 



Enfin, ils créent le carnacien, entre la pierre et le bronze. C'est bien là une 

 époque de transition. Elle a, du reste, été proposée depuis longtemps par 

 M. Chantre sous le nom de cébennien. 



M. Carp.ière établit la nécessité des classifications locales que l'on pourra 

 rattacher à une classification générale mais qui permettront de mirux spécifier 

 l'industrie primitive dans chaque région. 



Les dépôts ([uaternaircs algériens présentent des phénomènes de soulèvement 

 qui les difféi'encient des dépôts quaternaires observés en France. 



M. Tardy : La meilleure classification de la période préhistorique de Thomme 

 est celle qui est établie sur le plus grand nombre de pièces, par conséquent 

 celle créée par MM. G. et A. de Mortillet est visiblement la meilleure à 

 adopter au début, sauf à la perfectionner par l'introduction de quelques subdi- 

 visions locales. — A la base, il faudrait placer, avant le chelléen, le cursonien, 

 taille informe où l'homme essaie son habileté sur les matériaux qu'il rencontre; 

 ensuite le chelléen, puis l'acheuléen là où on croit pouvoir le séparer; puis le 

 moustérien. Ensuite viendra le solutréen qui a beaucoup de raisons d'être, et 

 enfin le magdalénien qui, dans les divisions générales, comprendra le solu- 

 tréen. 



Ensuite nous sortons du quaternaire humain pour entrer dans le néoli- 

 thique, où M. Salmon a raison de distinguer le campignien qui existe sous la 

 pierre polie, sur la Saône et dans le camp de Chassey, et qui, à Eckmulh près 

 d'Oran, est contemporain des menhirs de ce vallon. Ceci entraîne la dispari- 

 tion du carnacéen, qui se confond avec le campignien. Ensuite vient la période 

 que M. de Mortillet a appelée robenhausien et qui est l'époque des dolmens 

 proprement dits, car ces monuments, comme tous les travaux humains, se sont 

 perpétués par souvenir dans leur emploi primitif pendant plusieurs âges suc- 

 cessifs. — Ensuite vient le bronze et l'époque historique romaine ou préro- 

 maine. 



M. Chantre ne veut pas revenir sur la valeur de la coupure ou subdivision 

 qu'il a étabhe entre l'âge de la pierre polie et l'âge du bronze ; il croit avoir 

 assez démontré qu'entre ces deux grandes étapes de la civilisation primitive, 

 de nos pays au moins, il s'est écoulé un laps de temps considérable qui ne peut 



