G. CHALVET. — QUESTION PROPOSÉE .V LA DISCUSSION DE LA 1 1*^ SECTION 261 



être considéré que comme une phase de transition. II lui a donné le nom de 

 cébennicn parce que c'est dans les basses Cévennes que les gisements montrant 

 cette phase d'introduction graduelle du bronze sont les plus nombreux. Cette 

 dénomination de cébennienne a ét(! remplacée par celle de morgienne par M. de 

 Rîortillet; elles ne valent ni plus ni moins l'une que l'autre ; toutes deux sont 

 actuellement fort répandues. L'essentiel, c'est de se comprendre. 



Revenant à la discussion générale, M. Chantre ne désire attirer l'attention 

 que sur la coupure ou subdivision dite solutréenne, qui est parfaitement défi- 

 nie par son auteur. Quel(iues-uns de nos collègues, dit-il, ne s'attachant dans 

 leur classification qu'aux caractères archéologiques ou ethnographiques, ont 

 proposé de supprimer cette coupure, et de réunir cette division à la précé- 

 dente dite moustérienne. Mais ceux qui se préoccupent à la fois des caractères 

 paléontologiques et de ceux que fournit l'industrie de la pierre, sont d'avis que 

 la faune qui accompagne les types de Solutré est bien différente de celle de la 

 grotte de Moustier et autres stations similaires. Bien que la feuille de laurier 

 de Solutré semble être la suite de la pointe de Moustier, la faune se rattache 

 plutôt à la fin de la période quaternaire, c'est-à-dire à l'âge du renne ou époque 

 magdalénienne. Tous ceux, en effet, qui ont fait des fouilles à Solutré ont toujours 

 vu que dans les grands amas d'ossements de chevaux dans lesquels on trouve 

 des types de Moustier, il n'y a jamais de lances taillées en feuilles de laurier; 

 le renne et l'éléphant y sont rares. Dans les foyers, au contraire, où se ren- 

 contre le type industriel dit solutréen, non seulement le travail de l'os et du 

 bois de renne si caractéristique de l'époque magdalénienne apparaît, mais on 

 voit dominer la faune de la fin du quaternaire. 



Si donc on éprouvait le besoin de changer encore la nomenclature des divi- 

 sions des temps quaternaires, ce serait plutôt avec la coupure dite magdalé- 

 nienne qu'avec la précédente qu'il faudrait fusionner l'époque de Solutré. Telle 

 est, du moins, l'opinion de M. Chantre, opinion basée sur les observations 

 qu'il a eu maintes occasions de faire durant ses nombreuses fouilles à Solutré. 



M. Fauvellk — Je ne croyais pas que les quelques changements introduits par 

 M. Salmon dans les divisions des périodes préhistoriques soulèveraient une si 

 vive discussion. On lai reproche de restreindre le nombre des époques paléoli- 

 thiques parce que les divisions sont indispensables ; mais, quand il s'agit du 

 Néolithique, ces mêmes divisions deviennent dangereuses. Passons sur cette 

 contradiction. 



En somme, de quoi s'agit-il pour le quaternaire ? Simplement de réunir 

 dans l'époque moyenne caractérisée par la présence prédominante du Rhinocéros 

 ticharhinus et de YElephas primigenius toute l'industrie fine de la pierre taillée. 

 Le travail de l'instrument de Saint-Acheul est déjà très délicat et il se perfec- 

 tionne de plus en plus jusqu'à la pointe en feuille de laurier de Solutré. On 

 objecte que le solutréen se rapproche davantage du magdab-nien par le côté 

 artistique,. témoin les deux sculptures de Cervidés recueillies à Solutré. 



Mais, dit M. G. de Mortillet : « Fait caractéristique, ces sculptures sont en 

 pierre, car à Solutré on est encore dans le règne de la pierre. Elles n'en 

 servent pas moins à relier le règne de la pierre à l'époque de la généralisation 

 de l'emploi de l'os, époque caractérisée aussi par le développement de l'art. » 

 (Le Préhistorique, p. 3Go). M. Salmon ne dit pas autre chose. 



On le voit, rien n'est bouleversé ; seulement le « règne de la pierre » finement 

 taillée se trouve .réuni sous la dénomination générique de moustérien, et, si 



