4SZ CONFERENCES 



les quatre dernières lignes. Après avoir examiné la situation générale du" pays, 

 au point de vue agricole, commercial et industriel, au point de vue de nos im- 

 portations, de nos exportations et de nos relations économiques avec les diffé- 

 rents peuples, l'honorable sénateur termine ainsi : « Nous en avons dit assez 

 pour montrer que si 1889 a été, pour le plus grand nombre des États produc- 

 teurs, une bonne année, nulle part les résultats commerciaux constatés n'ont 

 été supérieurs au résultat obtenu par le commerce français. — C'est ce qu'il 

 est bon de retenir comme conclusion de ce rapport. » 



Nous avons donc besoin de liberté commerciale pour vivre, et quand je parle 

 de liberté commerciale, je n'entends en aucune façon le libre-échange absolu 

 qui n'a jamais existé, et c'est une grande habileté de la part de nos adversaires 

 de se servir à tout propos de ce mot de libre-échange qui effraie les intérêts 

 et est généralement assez mal compris. Nous ne sommes pas des doctrinaires, 

 nous sommes des gens pratiques, et si nous sommes partisans des traités de 

 commerce, c'est que nous avons conscience que c'est le seul système praticable 

 entre peuples civihsés et que les tendances protectionnistes actuelles auraient 

 pour conséquence fatale de nous faire perdre tout le terrain que nous avons 

 gagné depuis 1830. 



Est-il juste de nous adresser le reproche que notre langage est inspiré par 

 des intérêts locaux? Les ports de commerce et leur industrie n'englobent-ils 

 pas un intérêt beaucoup plus général que ceux représentés par tel ou tel dépar- 

 tement du centre; les ports de commerce, ainsi qu'on l'a dit si souvent, n'ap- 

 partiennent-ils pas à la France tout entière, ne sont-ils pas les grandes portes 

 par où entrent et sortent les principaux éléments de la richesse publique?... 



Et notre marine, Messieurs, notre marine de commerce dont on s'est si peu 

 préoccupé dans cette discussion économique, n'est-elle pas la première de nos 

 industries, ne devons-nous pas nous efforcer de lui faire jouer un rôle prépon- 

 dérant, n'est-elle pas la pépinière de nos marins pour notre flotte de guerre?.., 

 Eh bien ! que va-t-elle devenir, par l'application du système préconisé par les 

 protectionnistes ? 



Dans un discours que j'ai eu l'honneur de prononcer à la Chambre des 

 Députés, je me suis permis d'observer qu'au cours des longues discussions aux- 

 quelles j'ai assisté au sein de la Commission des douanes, pendant que l'on 

 votait des droits à tort et à travers, il n'est jamais venu à l'esprit d'un de mes 

 honorables collègues de se poser cette simple question : mais quelle situation 

 allons-nous faire à notre marine marchande ? Comment pourra-t-elle se procu- 

 rer le fret qui lui est nécessaire pour vivre si nous frappons de droits presque 

 prohibitifs tous les produits d'importation? Allons-nous abandonner la navi- 

 gation dans la iMéditerranée, le lac français ? Jamais, au grand jamais, Mes- 

 sieurs, cette question n'a été posée ; jamais elle n'a été traitée et quand nous 

 la soulevions timidement, modestement, ainsi qu'il convient aux minorités, on 

 nous répondait que le temps pressait pour voter le tarif et qu'on ne pouvait 

 s'arrêter à des questions secondaires. Cela paraît étrange, Messieurs, impossible 

 à distance, mais quand on réfléchit en philosophe à la composition du Parle- 

 ment français (et je parle ici sans esprit de dénigrement, je me borne à cons- 

 tater des faits), on en trouve aisément l'explication. Les ports de commerce 

 sont relativement peu nombreux; ceux qui ont l'honneur de les représenter 

 sont donc en infime minorité el ils se trouvent en présence d'une masse de 

 petits intérêts locaux coalisés qui se prêtent un mutuel appui et l'emportent 

 par le nombre. C'est ce qui a provoqué de la part de mon excellent ami, 



