436 CONFÉRENCES 



et, pour cela, je veux même pénétrer dans vos ateliers de famille, je veux 

 être certain que vos enfants ne se livrent pas à un travail au-dessus de leur 

 âge, je veux vous prouver que je m'occupe de vous, que je m'intéresse à 

 vous et dans ce but je fais des lois retentissantes; mais en même temps, paral- 

 lèlement, j'élabore un tarif de douane qui vous obligera à payer votre pain 

 plus cher, votre vin plus cher ; quant à la viande, elle atteindra de tels prix 

 qu'elle ne sera plus pour vous abordable; ce sera un aUment de luxe et vous 

 ne pourrez plus réparer vos forces. . 



J'ai la certitude, Messieurs, que l'ouvrier demeurera rêveur et manifestera 

 un contentement très relatif (l'ouvrier des villes comme celui des campagnes), 

 j'ai la certitude qu'en suivant ce système, nous serons entravés dans la solution 

 des problèmes qui nous tiennent tous au cœur et qu'à brève échéance nous 

 soulèverons des protestations aussi énergiques que légitimes. 



La vie à bon marché est le premier échelon à gravir pour la solution des 

 questions sociales et, avoh- la prétention de les résoudre sans en tenir compte, 

 constitue, à mon humble avis, une pure utopie, une dangereuse chimère. 



Bastiat, dans son admirable livre intitulé : Cobdcn et la Ligue, cite ce que 

 répondait Cobden à ceux qui, dans la Chambre anglaise, cherchaient à s'op- 

 poser à l'abolition des lois sur les céréales : 



« Ah! disait-il, j'entends bien tous ces hommes qui font des discours, mais 

 il n'en sort qu'un son: fermage! fermage! cherté! cherté! vous êtes des mar- 

 chands de viande et de blé. » 



Ces paroles sont dignes d'être méditées et, comme l'a dit si justement M. Léon 

 Say, « le principe du libre-échange est le résultat de l'observation. L'école qui le 

 soutient n'est pas partie dun principe théorique dont elle a ensuite tiré les con- 

 séquences; elle est partie de l'étude attentive des faits. Elle a eu un but : c'est 

 de permettre aux citoyens d'acheter à bon marché les choses dont, ils ont besoin. 

 Elle a toujours protesté contre les lois qui ont eu, sinon pour objet, au moins 

 pour résultat de les obhger, au contraire, à acheter cher ce qui leur est le plus 

 nécessaire. » 



Si je ne craignais pas d'abuser de votre bienveillance, puisque je vous ai prié 

 d'être nos juges, je voudrais bien vous soumettre la question suivante : Depuis 

 quelque temps, il est devenu de règle de ne plus prononcer le mot de traité 

 de commerce sans se voiler la face; on a essayé de prouver en maintes occa- 

 sions que les traités de commerce de 1860 ont été un malheur public, que leur 

 renouvellement en 1881 a été une faute impardonnable; la dernière campagne 

 électorale a été entreprise aux cris de : A bas les traités de commerce! et sous 

 cette pression irréfléchie, on a décidé que l'on n'en conclurait plus. Pour les rem- 

 placer, nos nouveaux économistes ont adopté un système original qui certaine- 

 ment étonnera des esprits aussi clairvoyants que les vôtres. On a élaboré deux 

 tarifs, qu'on a décorés, l'un du nom de tarif maximum (le nom est bien ^trouvé), 

 et l'autre de tarif minimum (son ncmi est essentiellement trompeur). Le tarif 

 maximum équivaut à notre ancien tarif général et le tarif minimum à notre 

 ancien tarif conventionnel. Les nations qui désireront entrer en relations com- 

 merciales avec nous et qui nous concéderont des avantages, jouiront de notre 

 tarif minimum qui sera égal pour tout le monde, établi sur le même moule 

 et ne varietur. Quant au minimum, nous nous réservons le droit de l'élever 

 quand bon nous semblera; mais nous ne pouvons, sous aucun prétexte, le dimi- 

 nuer, et les conventions que nous passerons avec les diverses puissances n'auront 

 pas de durée. Tel est le système. Messieurs, et notez bien que ce tarif minimum, 



