482 CONFÉRENCES 



lorsque Remak critiquait Duchenne sur l'électricité localisée. Or, par respect de 

 la vérité, voici ce qu'il faut absolument dire : Remak était venu à Paris en 1852. 

 et il avait assisté aux expériences de Duchenne. Il en avait été émerveillé. De 

 retour en Allemagne, il répéta ces expériences avec un plein succès, car il avait 

 bonne mémoire et se souvenait très exactement des indications qu'il avait 

 recueillies à Paris. Il fit valoir à ses collègues, à ses élèves, la haute portée de 

 l'électrisation localisée, il s'y adonna avec assiduité et, peu à peu, finit par 

 oublier, malgré sa bonne mémoire, qu'il revenait de voyage. Une légitime 

 réclamation de priorité devait lui faire trouver que la pile de Duchenne était 

 mauvaise. 



Personne, aujourd'hui, ne songe plus à critiquer les instruments de Duchenne, 

 pas plus qu'on ne critique l'arquebuse à rouet'ou le fusil à pierre, ou même 

 la pile de Volta. Si Duchenne a fait de grandes découvertes avec des instru- 

 ments médiocres, il n'en a que plus de mérite. A-t-il eu tort de négliger les 

 courants de pile, d'abandonner, comme il disait, l'électricité galvanique au seul 

 profit de l'électricité faradique ? Oui et non. Ou plutôt soyons assez raison- 

 nables pour ne pas nous le demander. Qu'importe, en effet, qu'il se soit refusé, 

 même par entêtement, à recourir au courant de pile ? La pile était inventée 

 depuis plus d'un demi-siècle et personne encore n'avait trouvé le moyen de 

 localiser les effets du courant. Or, le principe de la méthode, c'est la détermi- 

 nation analomique des points d'application des rhéophores; et sans ce principe 

 dont Duchenne est l'auteur, la pile, pas plus que la bobine, n'aurait peut-être 

 trouvé son emploi. Aussi Duchenne, qui ne prévoyait pas la création du mot 

 électro-thérapie, ne parlait-il jamais que d'électricité localisée; si bien que, dans 

 tout son dispositif instrumental, s'il est un organe nouveau qu'on doive vanter 

 plus que n'importe quel autre, c'est le petit tampon de peau de daim dont est 

 muni chaque rhéophore. C'est ce tampon dont il a varié la forme et le volume 

 selon les parties sur lesquelles il voulait agir, c'est-à-dire sur lesquelles il voulait 

 localiser l'électrisation. En fait, voilà où se ramène et se réduit son mérite, m m 

 génie, si l'on veut, et aujourd'hui sa gloire. N'est-ce pas d'une simplicité éton- 

 nante? Lui fallut-il plus ou moins d'imagination que n'en eut Ambroise Paré 

 lorsque l'idée lui vint de lier les artères avec un fil ? A coup sûr. il lui en 

 fallut autant. Ce sont des trouvailles du même ordre. Elles semblent tellement 

 à la portée de tous que l'universalité des hommes devrait être humiliée de les 

 avoir attendues si longtemps, et que les esprits jaloux voudraient les attribuer 

 au hasard, parce que le hasard peut, seul aussi, les avoir eux-mêmes dépos- 

 sédés d'avance. Cependant le hasard n'y est pour rien, à moins qu'il ne prévoie 

 que ses privilégiés justifieront son choix. En préférant Duchenne, il ne s'est pas 

 égaré, car Duchenne fut un savant dans toute la force du terme. 



Je n'avais à vous parler que de son œuvre, et je n'ai rien dit de l'homme 

 probe, simple et pariai lement bon qu'il fut. Souvenons-nous-en pour l'honorer 

 et j'ajouterai pour l'admirer davantage. Car, chez les savants, le cœur et le 

 cerveau ne sont pas nécessairement soumis à cette synergie dont je parlais tout 

 à l'heure, d'après Duchenne lui-même. L'exemple qu'il nous en a donné touche 

 à la perfection. Aussi n'en éprouvons-nous que plus de plaisir à le célébrer 

 aujourd'hui par un monument qui en perpétuera le souvenir. 



