120 SÉANCE GÉNÉRALE 



science que je représente dans son sein ; mais son passé est peu de chose et je 

 vous entretiendrai seulement de son avenir. » 



C'est ainsi qu'il y a douze ans, à Toulouse, Rochard exprimait sa pensée et 

 après avoir en quelques mots résumé l'influence de la physique, de la physio- 

 logie et de la chimie sur les progrès de l'hygiène, il ajoutait : « C'est alors que 

 Pasteur a semé, sur ce terrain, les' germes puissants de ses doctrines. Toute 

 l'hygiène contemporaine part de là. » 



Je ne contredis pas à cette dernière phrase, mais sans faire un historique 

 devant l'aridité duquel le talent de Rochard avait reculé, qu'il me soit permis 

 de dire qu'il me semble avoir été trop sévère pour nos ancêtres. Un hygiéniste 

 peut-il passer sous silence le nom de Jenner et ne pas saluer avec admiration 

 cette grande mémoire ? 



Ce n'est pas un heureux hasard qui lui a fait découvrir la vaccine. Bien des 

 médecins avant lui avaient vu que les vachers qui avaient contracté le cowpox 

 étaient à l'abri de la variole. Ils avaient vu, mais n'avaient pas compris, ils 

 n'avaient pas conçu cette idée qu'en pratiquant méthodiquement l'inoculation 

 du cowpox, on pouvait faire disparaître une maladie qui dans le monde entier 

 fauchait chaque année plus d'un million de victimes. 



Jenner observa plusieurs années ; ses hésitations sont consignées dans la cor- 

 respondance qu'il entretenait avec son maître John Hunter. Enfin il se décida et. 

 le 14 mai 1796, il inséra quelques gouttes de cowpox dans le bras du jeune 

 James Phipps. Deux mois après celui-ci était réfractaire à une inoculation 

 variolique. Cette date vaut bien celle d'une grande bataille, a dit Lorain. Grâce 

 à Jenner chacun est, s'il le veut, à l'abri de la variole et nous ajouterons avec 

 Lorain que « l'on peut juger de l'état de civilisation d'un peuple par le nombre 

 des varioleux qu'il perd. » 



C'est sur cette merveilleuse découverte que s'est clos le siècle dernier : c'est 

 sur celles de Pasteur que se ferme le xix e siècle, et Rochard avait raison de dire 

 que l'hygiène actuelle procède de Pasteur. 



Mes contemporains ont conservé comme moi la lumineuse impression faitr* 

 par les premiers travaux de celui que Boulet appelait le Maître. Nous avions 

 épuisé les vingt premières années de notre vie médicale à discuter sur la spéci- 

 ficité et la spontanéité morbides, le voile qui nous couvrait la vérité s'était 

 subitement déchiré, l'ère des discussions stériles était close et nous applaudis- 

 sions celui qui dans son enthousiasme s'écriait : « L'ennemi est connu, c'est un 

 ennemi mort. » 



Les disciples de Pasteur ont-ils laissé protester ces promesses audacieusement 

 formulées? Pour répondre, voyons quels étaient, en temps d'épidémie, nos 

 moyens d'action, quels sont ceux dont nous disposons aujourd'hui. 



Une comparaison entre deux dates suffit à établir le progrès accompli. En 1884 

 le choléra éclate à Toulon ; Proust, Rochard et moi y sommes envoyés. Quelles 

 armes avions-nous entre les mains? Aucune. 



Nous ignorions les modes de propagation du choléra et les moyens de détruire 

 des germes alors inconnus. L'Académie de médecine dressa une plaquette 

 contenant les conseils à suivre pour préserver du choléra les individus et les 

 villes. Nous arrivions de Toulon, quand j'ai voulu faire inscrire dans les pres- 

 criptions académiques que l'eau pouvait être le véhicule des germes du choléra a 

 les protestations de mes maîtres en épidémiologie m'obligèrent à retirer ma 

 proposition. Depuis lors, Marey, Thoinot et bien d'autres se sont chargés de faire 

 la preuve. 



