P. BROl'ARDEL. — DISCOURS D'OUVERTURE 121 



Avions-nous un moyen de détruire les germes contenus dans les déjections 

 des malades, les linges et les literies souillés? 



L'idée de la désinfection avait surgi, mais il n'existait encore aucun appareil 

 capable de la réaliser. Aujourd'hui, si la désinfection ne possède pas encore des 

 procédés parfaits, elle a pourtant permis de diminuer le nombre des germes 

 morbides dans une proportion telle, que, à Paris, où elle est méthodiquement 

 pratiquée, la mortalité annuelle de 1892 à 1898, en six ans, est tombée d'un 

 quart. Elle était de 24 pour 1.000 habitants, elle n'est plus que de 18. La dimi- 

 nution porte exclusivement sur le chiffre qui représente les maladies conta- 

 gieuses. Celles-ci sont donc bien des maladies évitables. On peut joindre leurs 

 noms à celui de la variole. 



Ce résultat est-il spécial à Paris ? Non. Mais pour comprendre les difficultés 

 auxquelles nous nous heurtons, prenons un exemple : la fièvre typhoïde. 



C'est en 1887, au Congrès d'hygiène de Vienne, que j'ai soutenu que l'eau 

 était le plus puissant propagateur de la fièvre typhoïde. J'ai eu à lutter contre 

 les maîtres de l'hygiène allemande. Quels sont les résultats obtenus en France 

 et en Allemagne? 



Dans l'armée résidant en France, la mortalité par fièvre typhoïde de 1875 

 à 1888 était de 28 pour 10.000 hommes. De 1889 à 1896 elle tombe à 12. Elle a 

 donc diminué des trois cinquièmes. Ce résultat est bon, il est insuffisant. 



Dans l'armée allemande, le médecin en chef Von Kœhler me disait, il y a 

 quelques mois : actuellement la mortalité par fièvre typhoïde oscille entre 

 1 et 2 pour 10.000 hommes. L'armée allemande n'a pas autant de malades 

 atteints de la fièvre typhoïde que l'armée française a de morts. 



Pourquoi cette différence ? Messieurs, je puis affirmer que la faute ne peut 

 être imputée à nos collègues de l'armée. Us ont poursuivi la lutte avec une 

 ardeur, une ténacité auxquelles je tiens à rendre publiquement hommage. Ils 

 ont multiplié les précautions, dès que l'eau semblait suspecte, ils ont fait poser 

 dans les casernes des filtres Chamberland, mais le soldat ne boit pas seulement 

 à la caserne, il va en ville, il boit l'eau qui dessert l'agglomération et la dimi- 

 nution actuelle de la mortalité par fièvre typhoïde dans l'armée semble avoir 

 atteint à peu près ce qui est réalisable par l'effort personnel des médecins mili- 

 taires Français. 



C'est que le succès complet ne dépend pas d'eux. Il ne peut être obtenu 

 qu'avec le concours des municipalités. Il faut d'abord que dans la caserne et 

 dans la ville, l'eau bue par le soldat soit à l'abri de toute souillure. Or en 

 Allemagne un ordre de l'autorité supérieure adressé aux municipalités, est 

 immédiatement exécuté, l'eau suspecte est de suite remplacée par de l'eau pure. 

 En France, il n'en est pas de même, chaque ville est libre de ses décisions, et 

 malheureusement celles-ci ne sont pas toujours inspirées par des motifs exclu- 

 sivement hygiéniques. 



Cette situation peut-elle se prolonger ? Je ne le pense pas et je n'invoque 

 qu'un argument. Admettons que les casernes sont assainies, mais s'il surgit une 

 menace de guerre, ce n'est pas dans les casernes que se fera la concentration 

 des troupes, c'est dans les villes, dans les villages des frontières, or ceux-ci 

 sont-ils assainis? 



Quelques exemples vous feront comprendre la gravité du problème que nous 

 avons à résoudre et qui devrait l'être aujourd'hui. 



En 1881, lors de l'expédition de Tunisie, un régiment venu de Perpignan 

 avec la fièvre typhoïde, un autre qui avait séjourné dans les casernes de Toulon, 



