388 ÉLECTRICITÉ MÉDICALE 



pour la pathologie proprement dite. Mais que dire de la thérapeutique dans ces 

 mêmes « spécialités »! Aucune méthode ne doit être ignorée de notre « spécia- 

 liste » : il est à la fois médecin et chirurgien, capable de toutes les habiletés 

 chirurgicales et au courant de l'action et de la posologie des plus récents médi- 

 caments ; enfin, il manie avec aisance les agents physiques les plus variés. 11 

 doit tout connaître, tout prescrire à bon escient, tout mettre en œuvre pour 

 guérir son malade. Il s'en tire, certes, à son honneur la plupart du temps, mais 

 combien son exemple est encourageant pour nous qui n'avons qu'un agent thé- 

 rapeutique, toujours le même, à utiliser! 



Si nous conservons à la médecine son ancienne définition utilitaire et si nous 

 l'appelons Y « art de guérir », il me semble que nous devons arriver d'autant 

 mieux au but qu'elle se propose, nos connaissances pathologiques étant égales, 

 que nous serons plus au courant des ressources offertes par les diverses méthodes 

 de traitement. Or, est-il une manière plus rationnelle de connaître les ressources 

 d'une méthode thérapeutique, que de borner à son étude et à son application 

 ses travaux et sa pratique professionnelle. Non seulement on parvient ainsi à 

 tirer de cette méthode, dans le cas où ses indications sont reconnues, tout l'effet 

 utile au malade dont elle est susceptible; mais encore, mais surtout, ses contre- 

 indications apparaissent de mieux en mieux. Connaître bien les contre-indications 

 d'un médicament, n'est-ce pas plus utile encore que d'en connaître le succès ? 

 Que de temps perdu on épargnerait aux malades, que d'occasions favorables 

 pour appliquer d'autres méthodes on saisirait, si les contre-indications pouvaient, 

 dans certains cas, être nettement formulées! La « spécialisation » dans l'applica- 

 tion des méthodes thérapeutiques ne mettrait-elle nettement en lumière que les 

 contre-indications des divers agents de guérison, que ce serait là un motif suffi- 

 sant de l'encourager. 



Mais cette « spécialisation » doit donner davantage. Elle doit diminuer le nombre 

 des cas devant lesquels nous sommes désarmés, en faisant progresser l'ensemble 

 de la thérapeutique. Nous sommes en effet bien loin de tirer de toutes les mé- 

 thodes de guérir tous les services qu'elles peuvent nous rendre. Particulièrement 

 les moyens d'appliquer avec précision les principaux agents physiques et la 

 synthèse impartiale des résultats acquis par ces applications, nous manquent 

 pour la plupart d'entre eux. A peine apercevons-nous les rapides progrès de la 

 mécanothérapie, dont le massage n'est qu'une bien petite partie, de la thermothé- 

 rapie qui guide toute l'hydrothérapie vers la lumière, de la radiothérapie, etc.. 

 Pensez-vous que toutes ces nouvelles branches puissent progresser, si pour 

 chacune d'elles, des médecins préparés par des études théoriques bien adaptées, 

 et, rendus plus habiles, par les limites qu'ils imposent volontairement à leur 

 pratique professionnelle, ne se spécialisent pas? Je crois, pour ma part, qu'il 

 faut souhaiter voir bientôt des médecins mécaniciens, thertniciens, etc. — le nom 

 importe peu — se réunir comme nous le sommes aujourd'hui, pour apporter de 

 nouveaux faits à la thérapeutique par le travail mécanique, la chaleur, la 

 lumière... L'énergie sous toutes ses formes. 



En dehors de toutes ces formes de l'énergie que la thérapeutique d'aujourd'hui 

 garde encore en réserve, l'électricité en est une dont les progrès, sans être 

 aussi avancés que la date déjà bien ancienne de ses applications à la médecine 

 pourrait le faire supposer, paraissent aujourd'hui en meilleure voie. A quoi 

 sont dues ces applications si anciennes de l'électricité et pourquoi celte ère 

 toute moderne de progrès à laquelle nous assistons aujourd'hui ? C'est, je crois, 

 ce qu'il est facile d'expliquer. 



