D r BORDIER. — TRAITEMENT PAR l'ÉLECTROLYSE DES RÉTRÉCISSEMENTS 433 



de l'électrolyse sans rechute ont été fournies en abondance, appuyées la plupart 

 du temps sur des témoignages documentés. Des recherches ont été faites sur 

 nos statistiques publiées ; la conclusion du procès-verbal de l'American Elec- 

 trotherapeutic Association pour 1893, page 40, était textuellement celle-ci : 

 « Nous avons examiné les observations rapportées par le D r Newmann et nous 

 considérons ses conclusions comme bien appuyées par les statistiques; elles 

 sont concluantes en faveur de la valeur des courants continus pour réduire 

 toute une grande catégorie de rétrécissements de l'urètre. » Ce rapport est signé 

 par les maîtres de l'électrothérapie américaine, A. -H. Goelet, W. Mort on et 

 W.-J. Herdman. 



A ces témoignages très sûrs, nous pouvons joindre le nôtre et affirmer que 

 les malades auxquels nous avons appliqué l'électrolyse circulaire n'ont pas vu 

 récidiver leurs rétrécissements et ont, au contraire, conservé un calibre suffi- 

 sant pour que la miction se fasse naturellement. 



Aux statistiques si nombreuses et si démonstratives de Newmann, il serait 

 facile d'en ajouter d'autres tout aussi concluantes ; parmi les mémoires les 

 plus récents, nous pouvons citer celui de Junius F. Lynck, de Norfolk (1) : 

 « J'ai traité, dit-il, 28 cas de rétrécissements par cette méthode ; j'ai suivi 

 beaucoup d'entre eux pendant une période comprise entre un an et cinq ans : 

 quelques-uns avaient été traités sans succès par la dilatation progressive ou la 

 divulsion. Dans la grande majorité de mes malades, il y a eu guérison, complète 

 et absolue, et non pas seulement une amélioration de symptômes. » 



RÉFUTATION DES CRITIQUES ADRESSÉES A L'ÉLECTROLYSE. — Malgré toutes Ces 



affirmations très sérieuses, il y a des avis discordants, et on trouve encore cer- 

 tains médecins qui placent l'urétrotomie interne avant et au-dessus de la 

 méthode que nous venons d'étudier. Nous pouvons cependant montrer la diffé- 

 rence énorme qui existe, au point de vue des résultats éloignés seulement, sans 

 parler de l'opération en elle-même, entre les deux procédés, et il nous suffira 

 pour cela de citer une observation faite par le D r Bishop, de Washington (2). 

 Il s'agit d'un malade qui était porteur de deux rétrécissements, un voisin du 

 méat, l'autre profondément situé et plus serré que le premier. Celui-ci fut 

 incisé par la lame de l'appareil de Maisonneuve, tandis que l'autre, le plus 

 profond, fut soumis à l'action de l'électrolyse lente et circulaire. Or, après sept 

 mois, on constatait que le rétrécissement qui avait été urétrotomisé s'était re- 

 produit, et, après une nouvelle incision de celui-cij on trouvait que le rétré- 

 cissement profond qui avait été électrolysé par la méthode de Newmann avait 

 conservé le calibre qu'il avait après le traitement. 



Si, après les opinions des nombreux médecins, on se reporte aux quelques 

 lignes qui se trouvent dans le Dictionnaire de médecine et de chirurgie pratiques 

 et que nous avons citées plus haut, on voit de quel côté est la vérité et à quelle 

 méthode appartiennent les avantages, tant opératoires que post-opératoires. 



Puisque nous avons mis en relief la technique de la méthode que nous 

 croyons de beaucoup la meilleure pour le traitement des rétrécissements, nous 

 devons relever les objections qui ont été faites au procédé. Parmi celles-ci, il 

 en est une qui a été mise en avant par le professeur Le Fort, de Paris, qui con- 

 siste à mettre les bons effets de la méthode non pas sur le compte de l'action 



(1) Virginia med. Semi-Monthly, 28 avril 1899. 

 (2> Virginia med. Semi-Moiilhly, page 249, 1893. 



28 



