oberer Teil abgeworfen wurde und die sich durch keine wahrnehmbaren Mei'kmale von einander 

 unterscheiden. 



Die Eingangs erwähnte scheinbare Dichotumio konnte leider nie am Vegetationspunkt. 

 oder an jungen Sprossteilen beobachtet werden. Dagegen Hessen Längsschnitte durch die an 

 älteren Sprossteilen auf eine Dichotomie deutenden Stellen, die Annahme einer solchen als berechtio-t 

 erscheinen, da von einem Conceptaculum, aus welchem der eine Gabelast hätte hervorgewachsen 

 sein können, auch nicht die Spur zu erkennen war, und die beiden Grabelästc an ihrer Basis an- 

 nähernd gleich stark waren. 



Es war im Vorhergehenden nur von Oogonien die Rede, denn merkwürdiger Weise fand 

 auch icli, wie M. 0. Mitchell,') bei allen mir zur Untersuchung vorliegenden Exemplaren von 

 XolJma, nur weibliche Sexualorgane. Auch fand ich in der Litteratur keine Angaben über An- 

 theridien. Kjellinann^) giebt nur an, dass die Ccmceptakeln eingeschlechtlich seien. Wahr.schein- 

 liidi ist die Pflanze zweihäusig, wenn man es überhaupt mit einer normalen Fucacee zu thun hat. 



Im Oogonium sind, wie Mitchell richtig angiebt, 8 Eier, welche, wie alle Teile bei Nothria, 

 verhältnissmässig sehr klein sind. Das Dickenwachstum ist .sehr gering, und die Sprosse haben 

 nie mehr als 1 — 2 mm im Durchmesser. 



Fassen wir das über die Gattungen Iloriiiosira und JSothria Gesagte zusammen, so finden 

 wir Übereinstimmung darin, dass beide Gattungen sehr wenig differenzierte Spro.sse besitzen. Bei 

 Hormosira sind dieselben aufgetrieben und die dadurch entstandenen Hohlräume durch lockeres 

 Gewebe mehr oder weniger au.sgefüllt. Die Sprosse sind durch Einschnürungen in kugelförmige 

 Abschnitte geteilt. Keine der beiden Gattungen besitzt die typische Scheitelzelle der Fucaceen. 

 Die Conceptakeln sind unregelmäs.sig über den ganzen Spross verteilt. Beide haben eine Mehr- 

 zahl von Eiern im Oogonium nämlich vier und acht. 



Vorau.sgesetzt, dass Notheia überhaupt zu den Fucaceen zu rechnen ist, dürften die eben 

 genannten Merkmale wohl dafür sprechen , dass die beiden Gattungen zu den phylogenetisch am 

 tiefsten .stehenden Fucaceen zu stellen sind, und ich bringe sie deshalb gleich nach Burinllaca. 



In wieweit die bei Notheia zu Tage tretenden Eigentümlichkeiten dem eventuell parasi- 

 tären Charakter derselben zuzuschreiben sind, konnte natürlich nicht festgestellt werden. 



Das Auftreten von vier, resp. drei Scheitelzellen bei Hormosira und Notheia bietet nun 

 einigeslnteres.se, wegen der von Schwendener,^) Ludwig Koch •") und Karsten') bei verschiedenen 

 Gefäs.skryptogamen und Gymno.spermen über Scheitelwachstum gemachten Beobachtungen. 



Schwendener fand an den Vegetationspunkten von Marattiaceenwurzeln und Gj'mnosper- 

 mensprossen, .speziell bei Äraucaria, Gruppen von vier Zellen, welche seiner Überzeugung nach als 

 Scheitelzellen aufzufassen sind. Auch Ludwig Koch beobachtete solche Zellgruppen bei der zu 

 den Marattiaceen gehörenden Aiujiopteris evccta Hoffin., bezweifelt jedoch, im Gegensatz zu Schwen- 

 dener den echten Scheitelzellcharakter der vier Zellen. Während nämlich Schwendener die be- 

 treffenden Zellen als echte Scheitelzellen ansieht, selbst wenn die Dauer ihrer Gruppierung um 

 den Scheitelmittelpunkt nicht unbegrenzt wäre, verlieren nach Koch's Ansicht die vier Zellen, 



'j 1. c. 



*) 1. c. Engler u. Prantl. 



') tJber Scheitehvachstum und Blattstellung. Sitzgber. der K. Akad. d. W., Berlin 1885. 

 ■*) Pringslieiiu's Jahrbücher, Bd. 27, Heft :i pag. 3'JO. Berlin 1895. 

 ■') Über Anlage seitlicher Organe bei Pflanzen. Leipzig 1886. 

 BiblioUicpa botanica. Heft 38. 



