— lü — 



eben durch letzteren Umstand, den er infolge seiner Untersuchungen als erwiesen eriichtet, ihre 

 Bedeutung als Scheitelzellen. 



An der Hand einer grossen Anzahl von Schuittserien weist Koch nach, das« gewisse Ent- 

 wicklungsstadien scheinliar eine, andere wieder vier Scheitelzellen zeigen, dass aber im Verlauf 

 des Wachstums fortwährend Verschiebungen in den am Scheitel gelegenen Zellknmplexcn statt- 

 finden, so dass immer wieder andere Zellen an den Scheitel zu liegen honnncn. 



Wenn nun auch in den eben angeführten Fällen, trotz der von Schwendener so bestimmt 

 geäusserten Ansicht, daran gezweifelt werden kann, ob man es mit richtigen Scheitelzellen zu 

 thun hat, da eine Persistenz der betreffenden Zellen nicht erwiesen ist, so haben wir dagegen 

 bei Hormosira und Notheia ohne Zweifel echte Scheitelzellen vor uns. Ihre Dauer scheint un- 

 begrenzt zu sein, denn die Untersäiichnng einer grossen Zahl von Vegetationspunkten, welche sich 

 in den verschiedensten Altersstadien befanden, förderte immer Bilder zu Tage, wie wir sie im 

 Vorhergehenden kennen gelernt haben (Taf. I, Fig. 3 u. 4, Taf. II, Fig. 4). Die Scheitelzell- 

 gruppen dauern nicht niir unbegrenzt, sondern die einzelnen Zellen ändern auch ihre Lage um 

 den Mittelpunkt nicht, selbst bei der Vei-zweigang, wie wir bei Hormosira sahen. Ebenso spricht 

 der reichliche Protoplasmainhalt und die Art der Segmentierung für wahre Scheitelzellen. 



Grosse Ähnlichkeit besteht zwischen den von Schwendener gegebenen Abbildungen des 

 Scheitels von Araucaria excelsa und unserer Fig. 8, Taf. I, Weniger in der Segmentierung der 

 Scheitelzellen, als in der Lage derselben um den Mittelpunkt des Scheitels und den die Qua- 

 dranten begrenzenden stärkeren Wänden, die allerdings bei Araucaria nicht in natura vorhanden 

 sein dürften. 



Ahnliche Erscheinungen, speziell Gruppen von vier Scheitelzellen, fand Karsten bei Lyco- 

 podiaceen und Abietineen. So beschreibt er bei Lijcopoäium ') vier grosse in der Mitte des Vege- 

 tationskegels gelegene Zellen, auf welche die übrigen sämtlich zurückführbar sind. Ahnlich liegen 

 seiner Beobachtung nach auch die Verhältnisse bei den Abietineen ^). Es besteht jedoch in sofern ein 

 Unterschied zwischen den von Karsten untersuchten Fällen und Hormosira, bezw. Notheia, als die 

 Scheitelzellen bei den ersteren .sich nicht durch ihi'en Inhalt von den Nachbarzellen unterscheiden. 



Die Ai"t der Segmentierung und das Verhalten der Scheitelzellengruppcn bei der Ver- 

 zweigung, scheinen mir nun entschieden dafür zu sprechen, dass wir es bei Hormosira und Nothria 

 auch wirklich mit einer richtigen Gruppe von Scheitelzellen zu thun haben, nicht etwa mit den 

 einzelnen Scheitelzellen verwachsener Zellfäden, wie sie Schwendener^) für die von Graf Solms^) 

 beschriebene Chi/lodadia annimmt. Dies ist dagegen z. B. der Fall bei der im Längsschnitt auf 

 den ersten Blick grosse Ähnlichkeit mit Notheia zeigenden, von Reinke '') beschriebenen und 

 abgebildeten Stilophora rhisodes Ehrh. 



') 1. c. p. 15. 



-) 1. c. p. 17. 



') 1. c. p. 927. 



■•) Annales du jardin bot. de Buitenzorg. Vol. IV. p. 153. 



'") Flora der westl. Ostsee deutschen Anteils, Berlin 1889. Atlas deutscher Meeresalgen, Berlin 1892. 



