- 21 — 



nur Fingerzeige, sondern zuverlässige j\]irrcl zur Lösung inor ji h o log is.'h e r Fragen an 

 die Jfand geben können. 



Es ist niclir nur, wie Wigand ') treft'end ausfülirt, von ihnen über wichtige Fragen hiciit zu 

 erwarten, indem sie in einer Menge von Bildungen, die oberfläehlich angeschaut durchaus verschieden sind, 

 eine einzige Grundlage wiedererkennen, gewöhnliidi unentwickelte Teile deutlitdi hervortreten lassen, ja 

 Bildungen verwirklichen, die nur potentia vorhanden sind und deshalb nii'ht durch direkte iieobachtniig 

 nachgewiesen werden können, sondern auf deren potentia — Vorhandensein nur durch Analogie aus 

 dem ganzen l?au der PHanze geschlossen werden kann, sondern sie sind auch, was Wi-aiid bestreitet, 

 geeignet, die Wissenschalt mit neuen Waln'liciten (neue Thatsachen, wie Wigand sich ausdrückt, 

 können doch nur ilurcli die Beobachtung selbst gewonnen werden) zu bereichern, haben also einen 

 objektiven "Wert, nicht nur, wie er meint, einen subjektiven, indem sie dem Einzelnen das, was er 

 anders woher weiss, in groben Zügen anschaulieh machen. Dieses „anders woher" ist tili- ihn, i;-anz im 

 Sinne Schlei den's die Entwickelungsgeschichte, die bei den Bildungsabweiohungen iiidii beobachtet 

 werden kiinne, und doch stets das entgültig Entscheidende sei. -) 



Dass die Kenntnis der Pflanze in allen ihren Teilen von der ersten .\nlage bis zu ihrem 'i'ode 

 eine Aufgabe der wissenschaftlichen Botanik ist, erscheint selbstverständlich; sie schliesst die Entwickelungs- 

 geschichte ein. Dass diese aber die allein entscheidende Erkenntnisquelle für die Beurteihmg ihrer 

 Gestaltungsverhältnisse sei, ist ein willkürlich aufgestelltes Axiom, dessen einseitige Geltendmachung seit 

 S c h 1 e i d e n schon so viele Irrtümer hervorgerufen hat. 



Dass die von diesem selbst ausgeführten entwickehmgsgeschichtlichen Untersuchungen sich fast 

 alle als verfehlt erwiesen haben, spricht Goebel selbst aus ^); ebenso dass der wichtige Satz, zu dem 

 Payer auf demselben Wege gelangt ist, dass es in jedem Stem]iel einen axileii Teil giebt, der die 

 Ovula trägt und einen appendikulären Teil, in dieser Allgemeinheit leicht zu widerlegen ist ^); ja 

 "Wilhelm Hofmeister, den wir als den Grossmeister der Entwickelungsgeschichte und zugleich als 

 genialen Morphologen bezeichnen dürfen, hat auf Grund einer, bis auf die ersten Zellen zurückgehenden 

 Untersuchung, die Blätter der Farne für Zweige, ihre Spreuschuppen für Blätter erklärt ■') , und es als 

 unzweifelhaft bezeichnet, dass bei der unendlichen Mehrzahl der beblätterten l^flanzen eine Berindung 

 des Stengels von der Basis der jüngsten Blätter erfolge "), eine Auflassung, die nndir oder weniger 

 abgeändert später von andern aufgenommen worden, die aber schon durch die Berindung blattloser 

 Axen, in ausgezeichneter Weise der kriechenden Stämmchen von Pteris aquilina L. weit über die 

 «bersten Blattanlagen hinaus, widerlegt wird. ') Das sind Namen von Führern auf diesem (iiebiet, und 

 es kann nicht überraschen, dass diese Beispiele dureh andere noch sehr vermehrt worden sind. 



In der That wäre es eine ganz interessante Aufgabe, einnnil die Irrtümer naidi ihrem (iewiclit 

 und nach ihrer Zahl zusammenzustellen, die auf Grund der Entwickelungsgeschichte in die Hotanik 

 gebracht worden sind, und sie mit denen zu vergleichc-n, die durch Missdeutung von Bildungsabweichungeu 

 veranlasst worden sind; und es würde sich noch fragen, ob, um in Goebels Ausdrucksweise zu s])rechen, 

 die Irrwege der Missbildungslogik uns öfter und weiter vom rechten Wege abgeführt haben oder die 

 seit Schieiden immer wieder als die allein entscheidende Quelle unserer Einsicht in den Aufbau der 

 Pflanze geltend "-emachte Entwickelungsgeschichte. Aus der Aufgabe der Botanik ist diesei- Anspruch 



') W i g a u (1. Griiiulleg. S, 8. 



') Ebda. S. 12. 



') Goebel. Entw. gesch. S. 114. 



*) Ebda. S. 307. 



») Hofmeister. Vergl. Unters. S. 87. 



") Ders. in Flora, 1863, S. 173. 



') Vergl. hierzu: .Stenzel. Blatt und .Stamm, S. 373. 



