— 17 — 



meiner Ansirlu ln'WL'isL'ndstt'ii Stücke wnroii uiul darülier liess er die Leser seiner Aliii;mdlunj;-en in 

 einem für die Ijeiirreiiiuig seiner Austülirungeu Iceineswegs gieirligültigen In-tuni. Das hat sich aucli 

 bald gezeigt. Im letzten Al)si'linitt seiner Besprechung der Morphologie von Sc iadopity s spricht sich 

 Masters') eingehend über seine, mit der Eiehler's übereinstimmende Auffassung der Samenschuppe 

 der Abietineen aus. Er führt für dieselbe eine Anzahl von dessen Gründen an, als den letzten die 

 Abwesenheit irgend einer Z wischenbiidung zwischen der Samen-Schu])pe und der 

 abnormalen Bildung (das heisst der Zweigknospe). Daraus geht klar hervor, dass er es niclir für 

 nötig gehalten hat, auch nur von einer der Untersuchungen Kenntnis zu nehmen, die auf Grund voll- 

 ständigerer Beobachtungsreihen zu einem von Eiehler's Ansicht abweichenden Ergebnis gekommen 

 sind : weder von meiner Abhandlung über durchwachsene Fichtenzapfen, durch welche die ganze Frage 

 erst wieder angeregt worden ist, und die sich gerade auf solche ganz unzweifelhafte Zwischenformen 

 stützt; noch von den, diese nicht weniger bestimmt betonenden, wiederholten Darlegungen Colakovsky's 

 oder von den gewichtigen, selbst Eich 1er höchst unbequemen, Beobachtungen Engelmann's. Man 

 sieht, auch heute noch hat der vortreffliche Rat des Mephistopheles seine Geltung: „Am besten ist"s 

 auch hier, wenn Ihr nur einen hört, und auf des Meisters Worte schwört." Wenn aber ein Manu wii; 

 Masters so einseitig verfährt, so thut man einmal einen Blick in die Art, wie in der Botanik herrschende 

 Ansichten zu Staude kommen. Aber mag nun Eichler diese ersten Stufen gesehen haben oder nicht, 

 so ist es nicht zu entschuldigen, dass er die genauen, von mir und später von Celakovsky, von 

 ihnen gegebenen Beschreibungen und Abbildungen einfach mit Stillschweigen übergeht. Wird an ihrei- 

 Bedeutung dadurch auch nichts geändert, so ist diese mit unserer fortschreitenden politischen Bildung 

 auch in die Kreise der Wissenschaft mehr als bisher eindringende Methode des Todschweigens der 

 unparteiischen Prüfung der Frage schon hier und da hinderlich gewesen. Immerhin, so lange kein 

 besserer Weg gefunden ist, uns zu zeigen, wie diese Bildungsabweichungen mit der Sachs'schen Auf- 

 fassung der weiblichen Blüte der Abietineen vereinbar sind, köimen wir nicht anders, als an der ersten, 

 von Alexander Braun aufgestellten festhalten. 



Denn hier dürfen wir uns auf den von Wigand, einem der t'ntschiedensten Verfechter der 

 allein entscheidenden Entwickelungsgeschichte, ausgesprochenen Satz berufen: ^) wenn zwei verschiedene 

 Formen in der Weise durch eine Reihe von Uebergängen vermittelt werden, dass in der letzteren 

 nirgends eine Stufe erscheint, in welcher ein wesentliches Stück der einen Form verschwindet, oder ein 

 wesentliches Stück der andern Form plötzlich auftritt, kurz eine wahrhafte A'ermittlung stattfindet, so 

 ist die Annahme der Identität jener verschiedenen Formen, eine Unterordnung derselben unter einen 

 gemeinschaftlichen Begriif nach den Grundsätzen der Naturforschung vollkommen gerechtfertigt, und 

 damit ein Mittel geboten, aus der bekannten Natur des einen Organs auf die Bedeutung des andern 

 unbekannten zu schliessen. Nur müssen sich dabei zwei morphologisch bestimmte oder bestimmbare 

 (3rgane gegenüberstehen — wie es hier mit Fruchtschuppe und Knospenschuppen der Fall ist. 



Fügen wir hinzu, dass dem auch die Entwickelung der Fruchtschuppe nicht widerspricht, wenn 

 wir von dieser nicht erwarten, dass sie uns die von der Zweigknospe an durchlaufenen Stufen zeige, 

 sondern dass schon bei ihrer ersten Anlage, die endlich erlangte letzte dieser Stufen durch Vererbung 

 längst fest steht und sich nur noch auszugestalten hat. Denken wir uns demnach, es bildete sich von 

 einer Knospe im Winkel eines Deckblatts nichts aus, als ihre beiden ersten, seitlichen Vorblätter, schon 

 bei ihrer ersten Anlage so gedreht, dass sie ihre Rückseiten der Zapfenspindel zuwendeten und nnt den 

 dort an einanderstossendeu Rändern verschmölzen; verwüchse dann die so entstandene Platte am Grunde 

 ein wenig mit dem Deckblatt, ein Vorgang, wie er ähnlidi auch anderwärts oft sf;Utfindi't. so müsste 



') Masters. Sciadopitys. p. 10.5. 

 ») Wigand. Grnndleg. S. 24, 

 Bibliotheca botanica. Heft 5,i. 



