Ganz in Sehleiden's Sinne hat dann Wigand ') in seiner Grundlegung der Pflanzenteralogie, 

 die alles enthält, was an guten, wie an anfechtbaren Gedanken auf diesem Gebiete bis jetzt zu Tage 

 getreten ist, eben so scharfsinnig wie niassvoll ausgeführt, dass bei morphologischen Fragen die 

 Betrachtung der Bildungsabweichungen keine absolute Entscheidung geben kfinne, die Entwi(^kelungs- 

 geschichte dagegen stets das endgültig Entscheidende sei. 



Sehr viel lebhafter spricht siehGoebel aus, indem er von ähnlichen Anschauungen ausgehend, 

 sein Urteil dahin zusammenfasst ^) : die bisherige Entwickelung der Teratologie müsse als eine grössten- 

 teils unbrauchbare, ihre Methode, vom Vorbildeten auf das Normale zu schliessen, als eine verfehlte 

 bezeichnet werden; und wenn er hinzufügt, es solle gar nicht geleugnet werden, dass die Tei'atologie 

 in manchen Fällen uns Fingerzeige für die richtige Auffassung morphologischer Fragen geben könne, 

 diese Fragen seien aber doch selten und nicht von hervorragender Bedeutung — so geht Sachs noch 

 einen Schritt weiter. „Die Missbildungen " , sagt er, ^) „sind nun einmal Missbildungen und nicht 

 ,Fingerzeige' für die typisch morphologische Natur der Organe, wie das die formale Morphologie wollte" 

 — diesmal auch Goebel, wie eben angeführt worden ist — und nach Betrachtungen über das Zustande- 

 kommen der Monstrositäten, als das Resultat eines Kampfes zwischen normalem Bildungstrieb und 

 zufälligen äusseren Einwirkungen, die den von Strasburger einmal, wie ich glaube, treffender aus- 

 geführten ^) ähnlich sind, fährt er fort: ■'') „Dass die Missbildungen ein Chaos ohne Gesetz und Regel 

 darstellen, wird jeder zugeben, der einige Sachkenntnis und zugleich Sinn für Ursache und Wirkung 

 auf dem Gebiete der organischen Formen besitzt. Will man sich auf diesem Gebiete überhaupt zurecht- 

 finden, so ist das Erste, die Missbildungen eben als Missbildungen zu betrachten, und nicht ohne jeden 

 vernünftigen Grund zu glauben, dass man aus der Unordnung die Ordnung, aus der absoluten Gesetz- 

 losigkeit das Grundgesetz vegetabilischer Gestaltung ableiten könne." 



Es ist damit Sachs ähnlich gegangen wie Seh leiden. In seinem Lehrbuch der Botanik'') 

 sprach er sich bei Erörterung der Ansichten über die weiblichen Blüten der Nadelhölzer dahin aus, 

 „dass man einstweilen , bis bestimmte Gegenbeweise aus der Entwickelungsgeschichte und aus Miss- 

 bildungen vorliegen, die Blattnatur der Samenknospen provisorisch festhalten tnuss." Hier konnten also 

 die Bildungsabweichungen noch bestimmte Beweise liefern. 



Als Schieiden seine, dieser ganz ähnliche Ansicht später änderte, schwieg er darüber. Sachs 

 ging nicht so schonend mit sieh um. Als Verfasser der „physiologischen Notizen" nahm er keinen 

 Anstand, dem, der noch auf seinem früheren Standpunkt stand, also auch dem Verfasser des „Lehrbuchs" 

 selbst, jede Sachkenntnis und zugleich den Sinn für Ursache und Wirkung auf dem Gebiete der orga- 

 nischen Formen abzusprechen, ihn als einen solchen zu bezeichnen, der ohne jeden vernünftigen Grund 

 glaube, dass man aus der Unordnung die Ordnung ableiten könnte. Immerhin ein, wenn auch schwacher 

 Trost für die, welche sich nicht so vollständig haben umbilden können; denn Sachs war kein Anfänger 

 mehr, als er das Lehrbuch schrieb; im Gegenteil! Wie oft lässt er den Leser fühlen, von welcher Höhe 

 herab er auf den Anfänger, für den er sein Buch geschrieben habe, heruntersieht. Jedenfalls haben wir keinen 

 Grund, seine Aussprüche für so unfehlbar zu halten, wie sie uns in seinen Schriften entgegentreten. 



Nachdem er so über die ganze bisherige Behandlungsweise der Bildungsabweichungen den Stab 

 gebrochen hat, möchte er diese doch wieder auf die „eigentlichen Monstrositäten" beschränken') indem 



') Wigand. Grundleg. S. 10. 28. — Dess. Kritik. S. 19. 



') Goebel. Entwickelungsgesch. S. 124. 



') Sachs. Physiolog. Not. VII. S. 222. 



*; Strasbnrger. C'oniferen. S. Kit). 



*) Sachs. Physiohig. Not. VII. S. 232. 



«) Sachs. Lehrbuch. 1. Autt. .S. 425. 



'J Sachs. Physiolog. Not. VII. S. 234. 



