- m — 



ihnen oder aucli beide Wiuen Hacii ausgelireitet, eini,i>-e bis zur Grösse der gewöhnlichen Lipi»'. Sie 

 waren /.\veiia])]>ig, der untere Absolmitt- bald mehr oder weniger der gewöhnlichen Lippe gleich, auch 

 in der Nervatur, mit einem Sporn, etwa halb so lang wie der gewöhnliche. 



U.ul Darin waren die von Glos ') bei Orchis laxii'lora Lam. beobachteten sonst ganz ähnlichen 



Blüten noch etwas weiter vorgeschritten, indem die paarigen Kelchblätter bald länger bald kürzer, bald 

 so lang wie die Lippe gespornt waren. Sonderbarer Weise hatten diese Sporne (ifter am Ende eine 

 Oeffnnng, was sie neben der halbseitigen Ausbildung ihrer Spreite nur noch von der Lippe unterschied. 



Lag bei diesen Orchideen die Annäherung der Kelchblätter an die Gestalt der Lippe wenigstens 

 eben so sehr an der Gestaltung der Spreite, wie an dem Auftreten eines Sporns, so bleibt bei den 

 siiornloscn Orchideen die erstere allein übrig. So waren an den 30 bereits geöffneten lllüten einer 

 [265] ebenfalls von Faggioli -) bei Genua beobachteten Aceras an th ropophora R. Br. stets 

 beide paarige Kelchblätter so lang wie die Lippe, die sonst 2^12 mal länger ist wie sie; am Nagel mit 

 einem kleinen Höcker, ähnlich dem an derselben Stelle der Lippe. Auch sind diese beiden Kelchblätter 

 nicht nach oben zusammengeneigt wie sonst, sondern flach ausgebreitet. Dagegen unterscheiden sie von 

 der Lippe sich noch dadurch, dass sie nur zweispaltig sind, und dass beide Abschnitte sich bogenförmig 

 nach oben wenden. Es ist daher etwas zu weit gegangen, wenn Penzig =*) sagt, an der Stelle von 

 zwei seitlichen Kelchblättern ständen zwei Lippen; mit Recht dagegen bezeichnet derselbe ^) es als 

 einen Irrtum, hier eine Pelorie anzunehmen. Denn zu einer solchen gehört doch wenigstens ein Schritt 

 nach der ringsgleichen Ausgestaltung eines Blütenwirtels. Der Kelch der gewöhnlichen Orchideenblüte 

 kommt dem schon so nahe, dass durch die Umbildung eines oder zweier seiner Abschnitte dieses 

 Ebenmass gerade gestört wird; und man kann darin auch nicht einmal eine Annäherung an einen Quirl 

 von drei lippenähnlichen Kelchblättern sehen, den man wohl als eine Kelchpelorie bezeichnen könnte, 

 da das unpaare Kelchblatt so gut wie nie irgend eine Neigung zu einer solchen Abänderung zeigt. 



Wie wir die Umbildung der Kelchblätter in Lippen von einer unscheinbaren Erhebung bis 

 zum völligen Sporn und dann zur lippengleichen Spreite verfolgen konnten, so tritt auch die der 

 paarigen Kronblätter in Iji]ipen oder umgekehrt nicht unvermittelt auf. Im Gegenteil: auch hier finden 

 wir alle Zwischenstufen von der gewöhnlichen Form zur völlig umgebildeten, die sogar nur ziemlich 

 selten erreicht wird, dass es schwer und immer etwas willkürlich ist, sie in getrennte Gruppen zu sondern. 

 Der Wert derselben wird noch durch die Unbestimmtheit und Unvollständigkeit vieler Angaben ver- 

 mindert. Nur der Uebersichtlichkeit wegen ist es wünschenswert, einige Ruhe]>unkte in der stetig 

 fortschreitenden Reihe zu machen. 



Am anfechtbarsten wird dabei die Abgrenzung der eigentlichen Pelorien gegen die Uebergangs- 

 stufen sein; denn viele Botaniker sind nur zu geneigt, in jeder, auch geringen Abweichung in der 

 Richtung zur Bildung einer Pelorie schon eine solche zu sehen. Dadurch ist manche Verwirrung 

 hervoro-erufen worden. Bei der Erörterung der Beziehungen seiner Orchis peloria zu Orchis 

 (Gymnadenia) conopea spricht Poiret ■') es geradezu aus, dass das, was die Blüten der ersteren 

 besonders unterscheidet und daraus eine pelorisehe Pflanze macht, ist, dass sie keinen Sporn haben. 

 Nun giebt ja das Fehlen eines so langen Sporns wie ihn die Blüten von Gymnadenia conopea R. Br. 

 haben, diesen ein verändertes Aussehen, ist aber doch weit davon entfernt, sie zu Pelorien zu machen. 

 Aber was Poiret hier offen ausspricht, was man sich aber aus seiner ausführlichen Beschreibung 



') Clos. Fascie. d' obs.. p. 108, 104. 



") Faggioli. Casi terat. p. 524, Fig. 21), 27. 



') Penzig. Consid, p. it(i. 



*) Ders. Pfl. ter. II. S. 3(i2. 



'j Poiret. Orcli, pel. p. 179. 



