— Gl — 



verst'hiiKilzi'ncii DcckhlürtiTU sind die zu ihnen fjehörisen lilüten bald nur eben an t'inander ii,-e\vaclisen, 

 bald vollständiger vereinigt, so bei mehreren von mir bei Orohis niascula L., (). niaculata L., 

 Gyninadenia albida Rieh, und (i. conopea I!. lir. gefundenen zweispaltigen Deekblättern uml 

 wohl bei den von Faggioli bei der letzten Art ') wie bei Anacaniptis pyramidalis Kich. 

 angeführten. ^) Eine bei den Orchideen nur ganz vereinzelt vorkommende Erscheinung ^), das Verwachsen 

 des Deckblatts mit dem Fruchtknoten, gewinnt dadurch einiges Interesse, dass dadurch ähnliche 

 Störungen im Bau der Blüte hervorgerufen werden können, wie sie regelmässig z. B. beim Eichtens])argel 

 ilonotropa hypopitys L. eintreten, wenn das Deckblatt mit dem Blütenstiel verwächst. 

 |u3j In einer reichblütigen Ähre von Gymnadenia conopea R. Br. vom Urnitzberge unter dem 



Glatzer Schneeberge, waren die Blüten im oberen Drittel regehnässig. Bei den tiefer stehenden war 

 bald nur das Deckblatt am Grunde mit denn Fruchtknoten verwachsen, bei andern bis zur Hälfte, 

 einmal bis nah unter die Blumenkroue. Hier wnr sein freier Teil noch krautig und grün, ein breiter 

 Saum aber war zart und rosafarben, fast wie die Blumenblätter, der Fruchtknoten aber mit dem an- 

 gewachsenen unteren Teil des Deckblatts gedreht, die Blüte auch, übrigens wie gewöhnlich. Bei der 

 zweiten Blüte von unten war das Deckblatt ebenfalls bis dicht unter die Blumenblätter mit dem nicht 

 gedrehten, sondern nur stark gekrümmten Fruchtknoten verwachsen; man konnte es aber an einem nn 

 diesem herablaufenden starken Wulst bis zum Stengel verfolgen; auch war sein freier Teil zwar am Rande 

 rot überlaufen, übrigens aber krautig und grün und noch einmal so lang als die Kelchblätter, so dass 

 über seine Katur als Deckblatt kein Zweifel war. Ueber ihm fehlte aber das unpaare Kelchblatt, 

 während die paarigen und die Lippe mit ihrem langen Sporn nichts Ungewöhnliches zeigten. Die etwas 

 verbreiterten paarigen Kronblätter waren vor der Lücke des geschwundenen Kelchblatts zusammengerückt, 

 ja mit den Rändern über einander geschoben, gewissermassen den Uebergang zu einer paradimeren 

 Blüte darstellend. Das Staubgefäss war kümmerlich ausgebildet. Zwischen dieser Blüte und den höher 

 oben stehenden, fand sich nun eine Anzahl solcher, die von gewöhnlichen äusserlich nicht verschieden 

 waren, nur dass sie keine Deckblätter hatten. Wir gehen aber wohl nicht fehl, wenn wir annehmen, 

 dass diese nur unten mit den Fruchtknoten eng verwachsen, ihr oberer freier Teil aber nun ganz dii^ 

 Bildung des unpaaren Kelchblatts angenommen hatte und an dessen Stelle getreten war. Es würden 

 dann die ihrem Aussehen nach regelmässigen Blüten eigentlich eine ganz anomale Zusanunensetzung haben. 

 Als eine 



IV. Verwachsung des Fruchtknotens mit dem Stengel 



[ui] betrachtet man wohl das Jlinaufrücken desselben über sein Deckblatt; in gewissem Sinne auch 

 mit Recht; denn von der Stelle, von der bei solchen Orchideenblüten der Fruchtknoten vom Stengel 

 abgeht, läuft ein vorspringender, beiderseits scharf begrenzter Gewebestreifen bis zum Deckblatt herab. 

 Einen Teil des eigentlichen Fruchtknotens stellt dieser freilich nicht dar, da er nicht hohl ist und keine 

 Eichen enthält. Es ist wohl am natürlichsten sich vorzustellen, dass der Stengel gerade oberhalb des 

 Deckblatts zugleich mit dem an ihm ansitzenden untersten dichten Teil des Fruchtknotens ausnahms- 

 weise eine starke Streckung erfahren hat, die nicht einmal den übrigen Umfang des Stengels ergriffen, 

 sondern nach rechts und links rasch abgenommen hat. Bei einer Orchis mascula L. von Wölfeisdorf 

 war das Deckblatt der untersten, 7 mm über dasselbe hinauf gerückten Blüte in einem halbmond- 

 förmigen Bogen am Stengel angewachsen, die Mitte fast 1 cm höher als der linke Rand, während die 

 Streckung des Stengels gewöhnlich erst oberhalb des Deckblatts beginnt und dieses, wie sonst, wagerecht 

 an ihm angeheftet ist. 



') Faggioli. Casi terat. p. öli). Fig. 10. 

 «) Ebda. p. 522, Fig. lö. 

 ') P e n z i g. Consid. p 85. 



